ონდრეი ჰოლცმანი ერთი წლის წინ ჩანდა, რომ Apple-ს პრობლემები ჰქონდა iTunes-ში DRM დაცვასთან დაკავშირებით, მაგრამ პირიქითაა. Ორიგინალური გადაწყვეტილება სააპელაციო სასამართლო ახლა შეცვალა მოსამართლე როჯერსმა და Apple-ს მოუწევს სასამართლოში შეხვდეს იმ მომხმარებლებს, რომლებიც ამბობს, რომ „ჩაკეტა“ თავის სისტემაში 2006-დან 2009 წლამდე, რაც ხელს უშლის მას სხვაგან გადაადგილებას. მოსარჩელეები კომპენსაციის სახით Apple-ისგან 350 მილიონ დოლარს (7,6 მილიარდი გვირგვინი) ითხოვენ.
მოსარჩელეები, რომლებიც არიან მომხმარებლები, რომლებმაც შეიძინეს iPod-ები ზემოხსენებული წლების განმავლობაში, ამტკიცებენ, რომ Apple-მა შეზღუდა ისინი FairPlay DRM სისტემის გამო და თითქმის შეუძლებელს გახადა მათ კონკურენტებზე გადასვლა, როგორიცაა Real Networks. Apple მუდმივად ანახლებს iTunes-ს, რაც დარწმუნდა, რომ Real Networks-ის კონკურენტ მაღაზიაში შეძენილი სიმღერები ვერ აიტვირთებოდა iPod-ებზე. მოსარჩელეების თქმით, ეს უნდა გამხდარიყო იმის მიზეზი, რომ Apple-მა საკუთარ მაღაზიაში მუსიკის მეტი გადახდა შეძლოს.
Apple-ის ადვოკატმა ადრე თქვა, რომ მოსარჩელეებს „არავითარი მტკიცებულება არ ჰქონდათ“ იმის დასამტკიცებლად, რომ Apple-მა დააზარალა კლიენტები FairPlay DRM-ის გამო, მაგრამ მოსარჩელეების იურისტები ათასობით საჩივარს აპროტესტებენ გაბრაზებული მომხმარებლებისგან, რომლებსაც არ მოსწონთ, რომ მათი iPod-ები არ უკრავს მოპოვებულ სიმღერებს. iTunes-ის გარეთ.
მოსამართლე ივონ როჯერსმა გასულ კვირას მიიღო გადაწყვეტილება, რომ საქმე განიხილება, ბურთი ახლა Apple-ის სასამართლოშია. კალიფორნიის კომპანიას შეუძლია მოაგვაროს მოსარჩელე სასამართლოს გარეშე, ან მიიღოს ზარალის ცხრა ციფრი. მოსარჩელეების თქმით, Apple-მა ათობით მილიონი დოლარი გამოიმუშავა DRM-ის წყალობით. სასამართლო პროცესი 17 ნოემბერს ოუკლენდში, კალიფორნიაში დაიწყება.
საქმის ფონი
მთელი საქმე ტრიალებს DRM-ის (ციფრული უფლებების მენეჯმენტის) ირგვლივ, რომელიც Apple-მა თავდაპირველად გამოიყენა iTunes-ში მის კონტენტზე. ამან შეუძლებელი გახადა მისი გამოყენება სხვა პროდუქტებზე, გარდა საკუთარი, რითაც თავიდან აიცილა მუსიკის უკანონო კოპირება, მაგრამ ამავე დროს აიძულა მომხმარებლები iTunes ანგარიშებით გამოიყენონ მხოლოდ საკუთარი iPod-ები. ეს არის ზუსტად ის, რაც არ მოსწონთ მოსარჩელეებს, რომლებიც აღნიშნავენ, რომ Apple ცდილობდა შეეჩერებინა კონკურენცია Real Networks-ისგან, რომელიც წარმოიშვა 2004 წელს.
Real Networks-მა გამოუშვა RealPlayer-ის ახალი ვერსია, ონლაინ მაღაზიის საკუთარი ვერსია, სადაც ისინი ყიდდნენ მუსიკას იმავე ფორმატში, როგორც Apple-ის iTunes, ასე რომ მისი დაკვრა შესაძლებელი იყო iPod-ებზე. მაგრამ Apple-ს ეს არ მოეწონა, ამიტომ ჯერ კიდევ 2004 წელს გამოუშვა iTunes-ის განახლება, რომელიც ბლოკავდა RealPlayer-ის კონტენტს. Real Networks-მა უპასუხა ამას საკუთარი განახლებით, მაგრამ 7.0 წლის ახალმა iTunes 2006-მა კვლავ დაბლოკა კონკურენტი კონტენტი.
მიმდინარე საქმეში მოსარჩელეების თქმით, ეს არის iTunes 7.0, რომელიც არღვევს ანტიმონოპოლიურ კანონებს, რადგან მომხმარებლები, სავარაუდოდ, იძულებულნი იყვნენ ან მთლიანად შეეწყვიტათ Real Networks-ის მაღაზიიდან შეძენილი სიმღერების მოსმენა, ან თუნდაც გადაეყვანათ ისინი DRM-ის გარეშე ფორმატში (მაგ. CD-ზე ჩაწერით და კომპიუტერში გადატანით). მოსარჩელეები ამბობენ, რომ ამან „ჩაკეტა“ მომხმარებლები iTunes ეკოსისტემაში და გაზარდა მუსიკის შესყიდვის ღირებულება.
მიუხედავად იმისა, რომ Apple-მა დაუპირისპირა, რომ Real Networks არ იყო გათვალისწინებული iTunes-ზე სიმღერების ფასებისას და რომ მათ ჰქონდათ ონლაინ მუსიკის ბაზრის სამ პროცენტზე ნაკლები 2007 წელს, როდესაც გამოვიდა iTunes 7.0, მოსამართლე როჯერსმა მაინც დაადგინა, რომ ეს საკითხი შეიძლება სასამართლომდე გასულიყო. . მთავარი როლი ითამაშა როჯერ ნოლის, სტენფორდის უნივერსიტეტის მოსარჩელეთა ექსპერტის ჩვენებამ.
მიუხედავად იმისა, რომ Apple ცდილობდა ნოლის ჩვენების დისკრედიტაციას იმით, რომ მისი გადატვირთვის თეორია არ ემთხვეოდა Apple-ის ერთიანი ფასების მოდელს, როჯერსმა თავის გადაწყვეტილებაში თქვა, რომ ფაქტობრივი ფასები საბოლოოდ არ იყო ერთგვაროვანი და ჩნდება კითხვა, რა ფაქტორები გაითვალისწინა Apple-მა, როდესაც ფასების. თუმცა აქ საქმე ის კი არ არის, არის თუ არა ნოლის მოსაზრებები მართებული, არამედ აკმაყოფილებენ თუ არა ისინი მტკიცებულებად ცნობის პირობებს, რასაც მოსამართლის თქმით ისინი აკეთებენ. როჯერსმა თითქმის ათწლეულის განმავლობაში აიღო საქმე გადამდგარი ჯეიმს ვეერის შემდეგ, რომელიც თავდაპირველად Apple-ის სასარგებლოდ მართავდა. შემდეგ მოსარჩელეებმა ყურადღება გაამახვილეს იმაზე, თუ როგორ გადალახა Real Networks-მა Apple-ის დაცვა და შემდგომ კონტრშეტევაზე Apple-ის კომპანიის მხრიდან. ახლა მათ მიიღებენ შანსი სასამართლოში.
350 მილიონი დოლარი არ არის 7,6 მილიონი გვირგვინი ......... მაგრამ სამწუხაროა
Apple vs ევროკავშირი - ვინც მოიგებს, ჩვენ წავაგებთ.
შესაძლებელია თუ არა არასასიამოვნო კომენტარების წაშლა?
drm blueray-ში, DVD თითქმის იგივეა.
DVD და BluRay არ იყო ერთი კომპანიის ქმედებები. ნებისმიერ შემთხვევაში, DRM იქაც საკმაოდ ხიბლავია, უფრო მეტიც, ყოველ შემთხვევაში, DVD-ის შემთხვევაში, ის კომიკურად სულელურად არის დანერგილი.
რატომ უნდა გავყიდო ცომეული კონკურენტი საცხობიდან ჩემს საცხობში?? ის, რომ მე მაქვს სასიამოვნო გარემო, კლიენტებისთვის დასაჯდომი ადგილი და ყავა სუფთა ნამცხვრებით, არ ნიშნავს იმას, რომ ჩემთან "ჩაკეტავ" მომხმარებელს. ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ნებისმიერ დროს დიდად წავიდეს. იქაც აქვთ ჩვეულებრივი რულეტი...
მეჩვენება, რომ Apple-ზე ყველაფერს ცდიან, რადგან ცნობილია, რომ მას საკმარისი ფული აქვს და ზოგს შეუძლია ამით რაღაცის გაკეთება.
ბებერი ვარ, ან მართლა არ მესმის. გუგლს ვადანაშაულებ, რომ აქვს „საკუთარი პირობები“ ITS სერვისებით სარგებლობისთვის... ევროკავშირს ეს არ მოსწონს.
Apple-მა უზრუნველყო ექსკლუზიურობა HIS მოთამაშეებზე...კონკურენციას ეს არ მოსწონს.
ვინმეს შეუძლია ამიხსნას რისი ბრალია?
რატომ არ ვუჩივლებ ავტომობილების კომპანიებს, რომ მათ ნაწილებს კონკურენტი ბრენდების მანქანებში არ ვათავსებ? სულელური კონკურენციის სარქველსაც არ დავდებ ჩემს მანქანას. Infiniti/Nissan (ნუ) მაიძულებს ვიყიდო მათი და ბევრად უფრო ძვირი. არის ბრენდები, სადაც მათი დახმარების გარეშე საჭეზე ჭანჭიკსაც კი ვერ შეცვლი... მაგრამ მანქანის/მომსახურების ყიდვისას უბრალოდ გრძნობ და რეალურად ეთანხმები ამას.