ონდრეი ჰოლცმანი სააპელაციო სასამართლომ არ განიხილა Apple-ის საჩივარი 2013 წლის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, რომლითაც იგი მსჯავრდებულ იქნა ელექტრონული წიგნების ბაზარზე შემოსვლისას მანიპულირებისა და ფასის გაზრდისთვის. კალიფორნიის კომპანიამ ახლა უკვე უნდა გადაიხადოს შეთანხმებული 450 მილიონი დოლარი, მისი უმეტესი ნაწილი მიდის მომხმარებლებზე.
სამშაბათს მანჰეტენის სააპელაციო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, სამი წლის გაჭიანურებული სამართლებრივი ბრძოლების შემდეგ, თავდაპირველი განაჩენის სასარგებლოდ, აშშ-ის იუსტიციის დეპარტამენტისა და 33 შტატის სასარგებლოდ, რომლებიც მას შეუერთდნენ Apple-ის საჩივრით. სარჩელი წარმოიშვა 2012 წელს, ერთი წლის შემდეგ Apple აღიარებულია დამნაშავედ და მერე შენ გაიგო სასჯელი.
მაშინ, როცა გამომცემლებმა Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster და Macmillan-მა გადაწყვიტეს სასამართლოს გარეშე მოეგვარებინათ იუსტიციის დეპარტამენტი (164 მილიონი დოლარის თანხის გადახდით), Apple-მა განაგრძო თავისი უდანაშაულობის შენარჩუნება და გადაწყვიტა მთელი საქმე სასამართლომდე მიეტანა. . ამიტომაც დაუპირისპირდა არახელსაყრელ განაჩენს ერთი წლის წინ გააუქმა.
საბოლოოდ გასაჩივრების პროცესი გაგრძელდა კიდევ ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. იმ დროს, Apple ამტკიცებდა, რომ მისი ერთადერთი კონკურენტი ელექტრონული წიგნების ბაზარზე შესვლისას იყო Amazon, და რადგან მისი ფასი 9,99$ თითო ელექტრონულ წიგნზე საკმაოდ დაბალი იყო კონკურენტულ დონეზე, Apple-ს და გამომცემლებს უნდა შეექმნათ ფასი, რომელიც იქნებოდა. იყოს საკმარისად მომგებიანი iPhone-ის მწარმოებლებისთვის, რომ დაიწყონ ელექტრონული წიგნების გაყიდვა.
[su_pullquote align=”მარჯვნივ”]ჩვენ ვიცით, რომ არაფერი დაგვიშავებია 2010 წელს.[/su_pullquote]
მაგრამ სააპელაციო სასამართლო არ დაეთანხმა Apple-ის ამ არგუმენტს, მიუხედავად იმისა, რომ საბოლოოდ სამმა მოსამართლემ კალიფორნიული კომპანიის წინააღმდეგ გადაწყვეტილება მიიღო 2:1 თანაფარდობით. Apple-მა, სავარაუდოდ, დაარღვია შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტი. „ჩვენ ვასკვნით, რომ რაიონულმა სასამართლომ მართებულად დაადგინა, რომ Apple-მა ჰორიზონტალური შეთქმულება მოახდინა გამომცემლებთან ელექტრონული წიგნების ფასის გაზრდის მიზნით“, - თქვა მოსამართლე დებრა ენ ლივინგსტონმა სააპელაციო სასამართლოს უმრავლესობის განაჩენში.
ამავდროულად, 2010 წელს, როდესაც Apple გამოჩნდა ბაზარზე თავისი iBookstore-ით, Amazon აკონტროლებდა ბაზრის 80-დან 90 პროცენტს და გამომცემლებს არ მოსწონდათ მისი აგრესიული მიდგომა ფასებთან დაკავშირებით. სწორედ ამიტომ Apple-მა მოიფიქრა ეგრეთ წოდებული სააგენტო მოდელი, სადაც თვითონ იღებდა გარკვეულ საკომისიოს ყოველი გაყიდვიდან, მაგრამ ამავე დროს გამომცემლებს შეეძლოთ თავად დაედგინათ ელექტრონული წიგნების ფასები. მაგრამ სააგენტოს მოდელის პირობა იყო, რომ როგორც კი სხვა გამყიდველი დაიწყებდა ელექტრონული წიგნების იაფად გაყიდვას, გამომცემელს უნდა დაეწყო მათი შეთავაზება iBookstore-ში იმავე ფასად.
აქედან გამომდინარე, გამომცემლებს აღარ შეეძლოთ ამაზონზე წიგნების გაყიდვა 10 დოლარზე ნაკლებ ფასად და ფასების დონე გაიზარდა ელექტრონული წიგნების მთელ ბაზარზე. Apple ცდილობდა აეხსნა, რომ ის არ აპირებდა გამომცემლებს Amazon-ის ფასებს, მაგრამ სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ ტექნიკურმა ფირმამ კარგად იცოდა თავისი ქმედებების შედეგები.
"Apple-მ იცოდა, რომ შემოთავაზებული კონტრაქტები მიმზიდველი იყო მოპასუხე გამომცემლებისთვის მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ერთობლივად გადავიდნენ სააგენტოს მოდელზე Amazon-თან ურთიერთობისას - რაც Apple-მა იცოდა, რომ ელექტრონული წიგნების უფრო მაღალ ფასებს გამოიწვევდა", - დასძინა ლივინგსტონმა რაიმონდ ლოჰიერთან ერთობლივ გადაწყვეტილებაში. .
Apple-ს ახლა აქვს შესაძლებლობა გადასცეს მთელი საქმე უზენაეს სასამართლოს, ის აგრძელებს დაჟინებით მოითხოვს მის უდანაშაულობას. „Apple-ს არ შეთქმულებია ელექტრონული წიგნების ფასის გაზრდის მიზნით და ეს გადაწყვეტილება არ ცვლის რამეს. ჩვენ იმედგაცრუებულები ვართ, რომ სასამართლომ არ აღიარა ის ინოვაცია და არჩევანი, რომელიც iBookstore-მა მომხმარებლებმა მოუტანა“, - ნათქვამია კალიფორნიის კომპანიის განცხადებაში. „რამდენადაც გვსურს მისი უკან დახევა, ეს საქმე პრინციპებსა და ღირებულებებს ეხება. ჩვენ ვიცით, რომ არაფერი დაგვიშავებია 2010 წელს და განვიხილავთ შემდეგ ნაბიჯებს.
მოსამართლე დენის ჯეიკობსმა Apple-ს მხარი დაუჭირა სააპელაციო სასამართლოში. მან ხმა მისცა სარაიონო სასამართლოს თავდაპირველ გადაწყვეტილებას 2013 წლიდან, როდესაც, მისი თქმით, ეს საკითხი არასწორად განიხილებოდა. ანტიმონოპოლიური კანონი, ჯეიკობსის თანახმად, არ შეუძლია Apple-ს დაადანაშაულოს ბიზნეს ჯაჭვის სხვადასხვა დონეზე გამომცემლებს შორის შეთქმულებაში.
რეალურად გაასაჩივრებს თუ არა Apple უზენაეს სასამართლოს, ჯერ უცნობია. თუ ის ამას არ გააკეთებს, ის მალე შეძლებს იმ 450 მილიონის გადახდას, რომელიც შეთანხმებული იყო იუსტიციის დეპარტამენტთან კლიენტების კომპენსაციისთვის.
