ონდრეი ჰოლცმანი აშშ-ს ოკლენდის სასამართლოს წინაშე წყდება, iTunes-ში ცვლილებები, რომელიც Apple-მა ბოლო ათწლეულში განახორციელა, უპირველეს ყოვლისა, კალიფორნიული კომპანიისთვის იყო ჩამწერი კომპანიების წინაშე ვალდებულებების შესრულება, თუ ძირითადად კონკურენციის განადგურების მცდელობა. სტივ ჯობსმა, Apple-ის გარდაცვლილმა თანადამფუძნებელმა და ყოფილმა აღმასრულებელმა დირექტორმა, ასევე თქვა რაღაც ამის შესახებ 2011 წელს ჩაწერილი განცხადების საშუალებით.
ის ფაქტი, რომ Apple-ს უწევდა პასუხის გაცემა კონკურენტულ გადაწყვეტაზე, ძირითადად, ჩამწერი კომპანიების გამო, არის ის, სადაც Apple-ის კომპანიის იურისტები თავიანთი დაცვის დიდ ნაწილს აყალიბებენ. Apple-ს ჰქონდა ძალიან მკაცრი კონტრაქტები ჩამწერ კომპანიებთან, რომელთა დაკარგვაც არ შეეძლო, თქვა iTunes-ის ყოფილმა ხელმძღვანელმა ედი კუიმ და ახლა სტივ ჯობსმა ადრე გამოუქვეყნებელ ჩანაწერებში.
თუმცა, მოსარჩელეები Apple-ის ქმედებებს iTunes 7.0 და 7.4-ში უპირველეს ყოვლისა, უპირველეს ყოვლისა, უპირველეს ყოვლისა, უპირველეს ყოვლისა, აეკრძალათ კონკურენტების, როგორიცაა Real Networks და Navio Systems ბაზარზე შესვლა. iPod-ის მწარმოებელს ასევე უნდა დაეჭირა მომხმარებლები, რომლებიც ჩაკეტა საკუთარ სისტემაში. ედი კუიმ, რომელიც დღეს iTunes-ს ხელმძღვანელობდა, უკვე განაცხადა, რომ Apple-ს პრაქტიკულად არჩევანი არ ჰქონდა და ახლა სტივ ჯობსმაც დაადასტურა მისი სიტყვები ჟიურის წინაშე:
თუ სწორად მახსოვს, ჩემი გადმოსახედიდან - და Apple-ის თვალსაზრისით - ჩვენ ვიყავით ერთადერთი დიდი კომპანია ინდუსტრიაში იმ დროისთვის, რომელსაც არ გვქონდა ღრმა ჯიბეები. ჩვენ გვქონდა მკაფიო კონტრაქტები ჩამწერ კომპანიებთან, როდესაც ადამიანები არღვევდნენ DRM დაცვის სისტემას iTunes-ში ან iPod-ზე, რაც, მაგალითად, საშუალებას მოგცემთ ჩამოტვირთოთ მუსიკა iPod-დან და განათავსოთ იგი სხვის კომპიუტერზე. ეს იქნება ლიცენზიების აშკარა დარღვევა ხმის ჩამწერ სტუდიებთან, რომლებსაც შეუძლიათ ნებისმიერ დროს შეწყვიტონ ჩვენთვის მუსიკის მიწოდება. მახსოვს, ჩვენ ძალიან გვაწუხებდა ეს. ჩვენ დიდი ძალისხმევა დაგვჭირდა, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ადამიანები ვერ შეძლებდნენ ჩვენი DRM დაცვის სისტემის გატეხვას, რადგან თუ შეძლებდნენ, ჩვენ მივიღებდით უსიამოვნო წერილებს ჩამწერი კომპანიებისგან, რომლებიც იმუქრებოდნენ ჩვენი კონტრაქტების შეწყვეტით.
ედი კუის მსგავსად, სტივ ჯობსმაც დაამოწმა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რომ Apple-ს სხვა არჩევანი არ ჰქონდა გარდა იმისა, რომ დაიცავდა მკაცრი გარანტიები ჩამწერ კომპანიებთან კონტრაქტებში, რადგან ადრეულ დღეებში კალიფორნიულ ფირმას არ ჰქონდა ძლიერი პოზიცია ბაზარზე და არ შეეძლო ამის საშუალება. თუნდაც ერთი პარტნიორი მოვიდეს.
ჯობსმა ასევე დაადასტურა, რომ არცთუ ცოტა იყო Apple-ის დაცვის სისტემაში, ანუ iTunes-სა და iPods-ში შეჭრის შემთხვევები. „ბევრი ჰაკერი ცდილობს ჩვენს სისტემებში შეჭრას, რათა გააკეთონ ისეთი რამ, რაც დაარღვევს კონტრაქტებს, რომლებიც გვქონდა ჩამწერ კომპანიებთან და ჩვენ ამის ძალიან გვეშინოდა“, - დაადასტურა სტივ ჯობსმა იმ დღეების რეალობა და ასევე მიზეზი, თუ რატომ. Apple არ უკრავდა მუსიკას სხვა მაღაზიებიდან თავის მოწყობილობებზე. „ჩვენ მუდმივად გვიწევდა დაცვა iTunes-სა და iPod-ში“, - თქვა ჯობსმა და აღნიშნა, რომ ამ პროდუქტების უსაფრთხოება „მოძრავი სამიზნე“ გახდა.
ჯობსის თქმით, კონკურენტ გადაწყვეტილებებს მის პროდუქტებზე წვდომაზე უარის თქმა მთელი ძალისხმევის „გვერდითი ეფექტი“ იყო, თუმცა, მან დაამატა, რომ Apple-ს არ სურდა პასუხისმგებლობის აღება და ცდილობდა მესამე მხარეებთან იმუშაოს, რათა შეეცადოს ისინი მოერგოს თავის ძალიან დახურულ პირობებს. სისტემა, რომელიც მან შეიმუშავა. პრობლემას სწორედ ეს ხედავენ მოსარჩელეები, კერძოდ, რომ iTunes-ის ახალმა ვერსიებმა მომხმარებელთათვის რაიმე სასიკეთო სიახლე არ მოიტანა, მხოლოდ კონკურენციას აფერხებდა.
სარჩელის თანახმად, ცვლილებები DRM დაცვის სისტემაში მიზნად ისახავდა პირველ რიგში იმ მომხმარებლების დაზიანებას, რომლებსაც სურთ თავიანთი მუსიკალური ბიბლიოთეკის სხვა მოწყობილობებზე გადატანა. თუმცა Apple-მა მათ ამის საშუალება არ მისცა და ამის წყალობით ბაზარზე დომინირება შეინარჩუნა და უფრო მაღალი ფასებიც კარნახობდა. Apple ამტკიცებს ამის წინააღმდეგ, რომ სხვა კომპანიებმაც სცადეს მსგავსი დახურული სისტემის დანერგვა, თუმცა მათ არ მიაღწიეს წარმატებას, მაგალითად, Microsoft-მა თავისი Zune ფლეიერით.
სასამართლო პროცესი მომავალ კვირას გაგრძელდება. თუმცა Apple-ის იურისტები მათ იპოვეს მთავარი პრობლემაა სარჩელისთვის, რომელიც დაახლოებით 8 მილიონ მომხმარებელს წარმოადგენს, რადგან ირკვევა, რომ დოკუმენტებში დასახელებულ ორ მოსარჩელეს შესაძლოა საერთოდ არ ჰქონოდათ შეძენილი iPod-ები სასამართლოს წინაშე არსებული პერიოდის განმავლობაში. თუმცა, მოსარჩელეებმა უკვე გამოეხმაურნენ და სურთ ახალი პირის დამატება მოსარჩელის წარმომადგენლად. ყველაფერი უახლოეს კვირაში უნდა მოგვარდეს.
