ჰონზა დვორსკი მიმდინარე წლის 11 აპრილს, აშშ-ის იუსტიციის დეპარტამენტმა (DOJ) შეიტანა სარჩელი Apple-ისა და წიგნის ხუთი გამომცემლის წინააღმდეგ ელექტრონული წიგნების სავარაუდო გაძვირებისა და უკანონო შეთქმულების გამო. სარჩელის გამოქვეყნებისთანავე, ხუთი გამომცემლიდან სამმა სასამართლოს გადაჭრა იუსტიციის სამინისტროსთან. თუმცა, მაკმილანმა და პინგვინმა უარყვეს ბრალდებები და Apple-თან ერთად სურთ საქმის სასამართლოში გადატანა, სადაც შეეცდებიან დაამტკიცონ თავიანთი უდანაშაულობა.
მოქმედება
სარჩელის დეტალები გაგაცნობთ წინა სტატიაში. პრაქტიკაში, ეს არის DOJ-ის მცდელობა დაამტკიცოს, რომ Apple და ზემოაღნიშნული ხუთი გამომცემელი ერთად მუშაობდნენ ელექტრონული წიგნების გლობალური ფასების დაწესებისთვის. აღნიშნული გამომცემლების უმეტესობა უარყოფს ამ ბრალდებებს და, მაგალითად, გამომცემლობა მაკმილანის მმართველი დირექტორი ჯონ სარგანტი დასძენს: „იუსტიციის სასამართლომ განაცხადა, რომ Macmillan Publishing-ის აღმასრულებელი დირექტორების და სხვათა შეთქმულებამ გამოიწვია ყველა ფირმა გადასულიყო სააგენტოს მოდელზე. მე ვარ Macmillan-ის აღმასრულებელი დირექტორი და გადავწყვიტე გადავიტანო ჩვენი გაყიდვების გზა სააგენტოს მოდელზე. დღეების ფიქრისა და გაურკვევლობის შემდეგ, მე მივიღე ეს გადაწყვეტილება 22 წლის 2010 იანვარს დილის 4 საათზე სარდაფში ჩემს სავარჯიშო ველოსიპედზე. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე მარტოხელა გადაწყვეტილება, რაც კი ოდესმე მიმიღია“.
Apple თავს იცავს
მიუხედავად იმისა, რომ სარჩელში აღნიშნულია ბაზრის მონოპოლიზების მცდელობა და მოპასუხეების მიერ ფიქსირებული ფასების დაწესება, Apple იცავს თავს იმით, რომ პროდუქტის ფასის განსაზღვრის უნარის ავტორებს ხელახლა გადაცემით, ბაზარმა დაიწყო აყვავება. მანამდე ელექტრონული წიგნების ფასს მხოლოდ ამაზონი ადგენდა. ელექტრონულ წიგნებში სააგენტოს მოდელის გაჩენის დღიდან, ფასები განისაზღვრება ავტორებისა და გამომცემლების მიერ. Apple დასძენს, რომ საერთო ინტერესი ელექტრონული წიგნების მიმართ გაიზარდა, რაც ეხმარება ბაზრის ყველა მონაწილეს და ხელს უწყობს ჯანსაღ კონკურენციას. პრეტენზია, რომ სააგენტოს მოდელში არაფერია უკანონო, ასევე მხარს უჭერს მის ფუნქციონირებას მუსიკის, ფილმების, სერიების და აპლიკაციების ლეგალურ გაყიდვაში რამდენიმე (მუსიკის შემთხვევაში, 10) წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, და ეს არის პირველი სასამართლო პროცესი საქართველოში. მთელი ის დრო. ამიტომ, Apple ასევე აღნიშნავს, რომ თუ სასამართლო წააგებს და სააგენტოს მოდელი არალეგალურად ჩაითვლება, ეს ცუდ გზავნილს გაუგზავნის მთელ ინდუსტრიას. დღემდე, ეს არის ციფრული შინაარსის ინტერნეტით ლეგალური გაყიდვის ერთადერთი გავრცელებული მეთოდი.
სპეციალური გადასახადები
სარჩელის მეორე ნაწილში ნახსენებია გამომცემლების საიდუმლო შეხვედრა ლონდონის სასტუმროში 2010 წლის დასაწყისში - მაგრამ ეს იყო მხოლოდ გამომცემლების შეხვედრა. მოხდა ეს თუ არა, თავად DOJ აცხადებს, რომ Apple-ის წარმომადგენლები არ მონაწილეობდნენ. ამიტომაც უცნაურია, რომ ეს ბრალდება Apple-ის წინააღმდეგ მიმართული სარჩელის ნაწილია, მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიას არავითარი კავშირი არ ჰქონდა. ამ ფაქტს ამერიკული კომპანიის იურისტებიც აპროტესტებენ და იუსტიციის სამინისტროს განმარტებას სთხოვენ.
Შემდგომი განვითარება
ასე რომ, პროცესი ძალიან საინტერესო მონაცვლეობას იღებს. თუმცა, Reuters აღნიშნავს, რომ Apple-მა სასამართლოშიც რომ წააგოს, მას მოუწევს "მხოლოდ" 100-200 მილიონი დოლარის ჯარიმის გადახდა, რაც არ არის მნიშვნელოვანი თანხა კომპანიის ანგარიშზე, რომელიც 100 მილიარდ დოლარზე მეტს ინახავს. თუმცა, Apple აღიქვამს ამ სასამართლო პროცესს, როგორც პრინციპისთვის ბრძოლას და მათ სურთ თავიანთი ბიზნეს მოდელის დაცვა სასამართლოში. შემდეგი სასამართლო სხდომა 22 ივნისს გაიმართება და ჩვენ მოგაწვდით ინფორმაციას ამ უპრეცედენტო პროცესის შემდგომი განვითარების შესახებ.
მე ვფიქრობ, რომ SJ რომ ეცოცხლა, ისინი თავს არასოდეს მისცემდნენ ამის უფლებას. მისი პიროვნების წონა იყო გარანტი იმისა, რომ ყველაფერი კარგად იყო. დღეს მე ვაპირებ ვცადო როგორ გაუმკლავდეს დრო ამას. მაგრამ ეს მოდელი შეიქმნა SJ-ის მიერ და წლების განმავლობაში საიმედოდ მუშაობს.
ის ფაქტი, რომ 3-დან 5 მაშინვე განიხილა სასამართლოს გარეშე, აფრქვევს იმ ფაქტს, რომ ბრალდებები სიმართლეა. სამწუხაროდ, სიმართლეს ხშირად მხოლოდ კომპეტენტური იურისტები ადგენენ...
ასე გადარჩება ნებისმიერი პატარა კომპანია, რომელსაც იუსტიციის სამინისტრო აკავებს. მე არ მაქვს ფული, რომ სასამართლოში დავამტკიცო ჩემი სიმართლე და თუ შემთხვევით წააგებენ, ეს მათ გაკოტრებს. სამწუხაროდ, საკმარისია DOJ-მ შეიტანოს პრეტენზია და კომპანიების უმეტესობა გარბის. მას ნაკლებად აქვს საერთო დანაშაულთან.