ონდრეი ჰოლცმანი მიმდინარე სასამართლო პროცესები, რომლებშიც Apple-ის წინაშე დგას ჯგუფური სარჩელი იმის გამო, რომ ზიანი მიაყენოს მომხმარებლებს და კონკურენტებს თავისი iPod და DRM დაცვით iTunes-ში, შეიძლება ძალიან მოულოდნელი ნაბიჯი გადადგას. Apple-ის ადვოკატებმა ახლა დაკითხეს, არიან თუ არა საქმეში მოსარჩელეები. თუ მათი წინააღმდეგობა დაკმაყოფილდებოდა, მთელი საქმე შეიძლება დასრულებულიყო.
მიუხედავად იმისა, რომ Apple-ის ხელმძღვანელებმა, iTunes-ის ხელმძღვანელმა ედი კუმ და მარკეტინგის მთავარმა ოფიცერმა ფილ შილერმა ჩვენება მისცეს სასამართლოს წინაშე ხუთშაბათს, შუაღამისას წერილი, რომელიც Apple-ის ადვოკატებმა გაუგზავნეს მოსამართლე როჯერსს, საბოლოოდ შეიძლება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდეს. მათი თქმით, ორი დასახელებული მოსარჩელედან ერთ-ერთი ნიუ-ჯერსელი მარიანა როზენის საკუთრებაში არსებული iPod-ი არ ჯდება მთელი საქმით გაშუქებულ ვადაში.
Apple-ს ბრალად ედება DRM დაცვის სისტემის გამოყენება, სახელად Fairplay, iTunes-ში კონკურენტი მაღაზიებიდან შეძენილი მუსიკის დაბლოკვისთვის, რომლის დაკვრა შემდეგ iPod-ზე შეუძლებელი იყო. მოსარჩელეები ითხოვენ ზიანის ანაზღაურებას 2006 წლის სექტემბრიდან 2009 წლის მარტამდე შეძენილი iPod-ების მფლობელებისთვის და ეს შეიძლება იყოს მთავარი დაბრკოლება.
[do action=”quote”]მაინტერესებს, რომ არ მყავს ბრალდებული.[/do]
ზემოხსენებულ წერილში Apple აცხადებს, რომ მან შეამოწმა iPod touch-ის სერიული ნომერი, რომელიც ქალბატონმა როზენმა იყიდა და აღმოაჩინა, რომ იგი იყიდა 2009 წლის ივლისში, საქმეში განსახილველი პერიოდის მიღმა რამდენიმე თვით. Apple-ის ადვოკატებმა ასევე განაცხადეს, რომ მათ არ შეეძლოთ გადაამოწმონ სხვა iPod-ების შესყიდვები, რომლებიც Rosen-მა განაცხადა, რომ შეიძინა; მაგალითად, iPod nano უნდა ყოფილიყო შეძენილი 2007 წლის შემოდგომაზე. ამიტომ, ისინი მოითხოვენ მეორე მხარეს დაუყოვნებლივ წარმოადგინონ ამ შესყიდვების მტკიცებულება.
ასევე პრობლემაა მეორე მოსარჩელესთან, მელანი ტაკერთან, ჩრდილოეთ კაროლინადან, რომლის შესყიდვებიც Apple-ის იურისტებსაც უნდათ მტკიცებულება, რადგან მათ აღმოაჩინეს, რომ მისი iPod touch შეძენილი იყო 2010 წლის აგვისტოში, ისევ მითითებულ ვადის მიღმა. ქალბატონმა ტაკერმა დაადასტურა, რომ მან iPod იყიდა 2005 წლის აპრილში, მაგრამ რამდენიმეს ფლობდა.
მოსამართლე ივონ როჯერსმა ასევე შეშფოთება გამოთქვა ახლად წარმოდგენილ ფაქტებთან დაკავშირებით, რომლებიც ჯერ არ არის დადასტურებული, რადგან მოსარჩელეს პასუხი ჯერ არ გაუკეთებია. „მე მაწუხებს, რომ პროკურორი არ მყავს. ეს პრობლემაა“, - აღიარა მან და თქვა, რომ დამოუკიდებლად გამოიძიებს ამ საკითხს, მაგრამ სურს, რომ ორივე მხარემ სწრაფად მოაგვაროს საკითხი. თუ ბრალდებული ნამდვილად არ გამოცხადდა, მთელი საქმე შეიძლება შეწყდეს.
Eddy Cue: შეუძლებელი იყო სისტემის გახსნა სხვებისთვის
იმის მიხედვით, რაც მათ აქამდე თქვეს, ორივე მოსარჩელე არ უნდა ფლობდეს მხოლოდ ერთ iPod-ს, ამიტომ შესაძლებელია, რომ Apple-ის საჩივარი საბოლოოდ ჩავარდეს. ედი კიუს ჩვენებამ ფილ შილერთან შეიძლება მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს, თუ საქმე გაგრძელდება.
პირველი, რომელიც დგას Apple-ის ყველა მაღაზიის მუსიკის, წიგნებისა და აპლიკაციების მშენებლობის უკან, ცდილობდა აეხსნა, რატომ შექმნა კალიფორნიულმა კომპანიამ საკუთარი დაცვა (DRM) სახელწოდებით Fairplay და ასევე რატომ არ მისცა სხვებს მისი გამოყენების უფლება. მოსარჩელეების თქმით, ამან გამოიწვია მომხმარებლების ჩაკეტვა Apple-ის ეკოსისტემაში და კონკურენტმა გამყიდველებმა ვერ შეძლეს თავიანთი მუსიკის iPod-ზე გადატანა.
[do action=”citation”]თავიდან გვინდოდა DRM-ის ლიცენზირება, მაგრამ ეს ვერ მოხერხდა.[/do]
თუმცა, iTunes-ისა და Apple-ის სხვა ონლაინ სერვისების ხელმძღვანელმა ედი კუიმ განაცხადა, რომ ეს იყო ჩამწერი კომპანიების მოთხოვნა მუსიკის დასაცავად და რომ Apple ახორციელებდა შემდგომ ცვლილებებს თავისი სისტემის უსაფრთხოების გაზრდის მიზნით. Apple-ში მათ ნამდვილად არ მოსწონდათ DRM, მაგრამ მათ უნდა გამოეყენებინათ ის, რათა მოეზიდათ ჩამწერი კომპანიები iTunes-ში, რომლებიც იმ დროს ერთად აკონტროლებდნენ მუსიკალური ბაზრის 80 პროცენტს.
ყველა ვარიანტის განხილვის შემდეგ, Apple-მა გადაწყვიტა შეექმნა საკუთარი Fairplay-ის დაცვის სისტემა, რომლის ლიცენზირებაც თავდაპირველად სურდათ სხვა კომპანიებისთვის, მაგრამ Cue-მ თქვა, რომ ეს საბოლოოდ შეუძლებელი იყო. „დასაწყისიდან გვინდოდა DRM-ის ლიცენზირება, რადგან გვეგონა, რომ ეს სწორი იყო და ამის გამო შეგვეძლო უფრო სწრაფად გავზარდოთ, მაგრამ საბოლოოდ ვერ ვიპოვნეთ გზა, რომ ის საიმედოდ იმუშაოს“, - თქვა კუმ. მუშაობს Apple-ში 1989 წლიდან.
რვა მოსამართლისგან შემდგარი კოლეგიის ვერდიქტი ასევე დიდწილად იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ როგორ გადაწყვეტს ის iTunes 7.0 და 7.4 განახლებებს - იქნება ეს ძირითადად პროდუქტის გაუმჯობესება თუ სტრატეგიული ცვლილებები კონკურენციის დაბლოკვის მიზნით, რაც Apple-ის ადვოკატებმა უკვე აღიარეს, რომ ერთ-ერთი შედეგი იყო, თუმცა, როგორც ჩანს, არა მთავარი. Cue-ის თანახმად, Apple ცვლიდა სისტემას, რომელიც შემდგომში არ მიიღებდა კონტენტს არსად, გარდა iTunes-დან, მხოლოდ ერთი მიზეზის გამო: უსაფრთხოებისა და iPod-ისა და iTunes-ის გატეხვის მზარდი მცდელობების გამო.
„ჰაკი რომ ყოფილიყო, ჩვენ უნდა გავუმკლავდეთ მას გარკვეულ ვადაში, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი თავს აიღებდნენ და მთელი თავიანთი მუსიკით წავიდნენ“, - თქვა კუიმ, მხედველობაში იყო ჩამწერ კომპანიებთან უსაფრთხოების შეთანხმებებზე. . Apple იმ დროს არც თუ ისე დიდი მოთამაშე იყო, ამიტომ ყველა კონტრაქტის მქონე ჩამწერი კომპანიის შენარჩუნება გადამწყვეტი იყო მისი შემდგომი წარმატებისთვის. როგორც კი Apple-მა შეიტყო ჰაკერების მცდელობის შესახებ, მათ ეს დიდ საფრთხედ მიიჩნიეს.
თუ Apple-მა უფრო მეტ მაღაზიას და მოწყობილობას მისცა სისტემაში წვდომა, ყველაფერი გაფუჭდება და პრობლემას შეუქმნის როგორც Apple-ს, ასევე მომხმარებლებს. ”ეს არ იმუშავებს. ინტეგრაცია, რომელიც ჩვენ შევქმენით სამ პროდუქტს შორის (iTunes, iPod და მუსიკალური მაღაზია - რედ.) დაიშლება. არ იყო გზა ამის გაკეთება იმავე წარმატებით, რაც ჩვენ გვქონდა, ”- განმარტა კუიმ.
ფილ შილერი: Microsoft-მა ვერ შეძლო ღია წვდომით
მარკეტინგის მთავარი ოფიცერი ფილ შილერი მსგავსი სულისკვეთებით ესაუბრებოდა ედი კუს. მან გაიხსენა, რომ მაიკროსოფტი ცდილობდა საპირისპირო მეთოდის გამოყენებას მუსიკალური დაცვით, მაგრამ მისმა მცდელობამ შედეგი არ გამოიღო. მაიკროსოფტი პირველად ცდილობდა თავისი დაცვის სისტემის ლიცენზირებას სხვა კომპანიებზე, მაგრამ როდესაც 2006 წელს გამოუშვა Zune მუსიკალური პლეერი, მან გამოიყენა იგივე ტაქტიკა, როგორც Apple.
iPod შეიქმნა იმისათვის, რომ იმუშაოს მხოლოდ ერთი პროგრამული უზრუნველყოფის მართვისთვის, iTunes. შილერის თქმით, მხოლოდ ამან უზრუნველყო მისი შეუფერხებელი თანამშრომლობა პროგრამულ და მუსიკალურ ბიზნესთან. "თუ არსებობდა მრავალი მართვის პროგრამული უზრუნველყოფა, რომელიც ცდილობს იგივეს გაკეთებას, ეს იქნება მანქანაში ორი საჭის ქონა", - თქვა შილერმა.
Apple-ის კიდევ ერთი მაღალი რანგის წარმომადგენელი, რომელიც უნდა გამოცხადდეს დეპონირებაზე, არის გარდაცვლილი სტივ ჯობსი, რომელმაც, თუმცა, მოახერხა დეპონირების მიწოდება, რომელიც გადაიღეს, 2011 წელს გარდაცვალებამდე.
თუ Apple-მა საქმე წააგო, მოსარჩელეები ითხოვენ 350 მილიონი დოლარის ზარალის ანაზღაურებას, რომელიც შეიძლება გასამმაგდეს ანტიმონოპოლიური კანონების გამო. საქმე კიდევ ექვს დღეს გაგრძელდება, შემდეგ კი ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო შეიკრიბება.
თუ მე მაქვს რესტორანი, უნდა მივცე ყველას უფლება იქ მიირთვას თავისი საჭმელი?
შეუძლიათ თუ არა შავკანიან მგზავრებს თვითმფრინავით ლეგალურად მგზავრობა?
უმადური ნაბიჭვრები!
რა ჩაკეტილია ეკოსისტემაში??
თუ ვინმეს შეეძლო iPod-ის ყიდვა, მაშინ მათ, ალბათ, შეეძლოთ ნებისმიერი სხვა პლეერის ყიდვა.
დიახ, მივხვდი, მათ იყიდეს 40$-იანი iPod და უნდათ $80 დაბრუნება და განაგრძონ Apple სერვისის გამოყენება.
მათ უნდა გადაიხადონ Apple-ის ჯარიმა და დააბრუნონ ყველა მოწყობილობა ამ სიმამაცისთვის!
არა, მაგრამ თუ ვინმე მაღაზიაში ყიდულობს საჭმელს ჩანთით, მას სხვა მაღაზიაში უნდა შეეძლოს ამ ჩანთაში სხვა საკვების ყიდვა.
ასე რომ, როგორ ფიქრობთ, კარგია გავაგრძელოთ ფარსი "ჩვენ არ გვაქვს ბრაუზერი Win-ში, ჩვენ დავყოფთ Google-ს და ა. არ სცემს პატივს მის პარამეტრებს, ეკოსისტემას და ა.შ. დროიდები უჩივლებენ Apple-ს ერთ წელიწადში იმის გამო, რომ მათი აპლიკაციები არ მუშაობს ios-ზე თუ ჩვენ ვუჩივლებთ დროიდს იმის გამო, რომ ისინი არ მუშაობენ აპლიკაციების მაღაზიიდან? ერთხელ მე ვიყიდე სონისგან მოთამაშე... მას შეეძლო თავისი ცნობილი ფორმატის გაკეთება და სხვა არაფერი... ყველა დაცული ვინ იცის როგორ და ა.შ.. მაგრამ ვიცოდი, რაში ვხვდებოდი...
არის განსხვავება ღია mp3 ფორმატში, რომელშიც ვიღაც ფარულად დააყენებს დაცვას. რასაკვირველია, ადამიანებს ხელით უნდა მართონ, რადგან სხვაგვარად ჯობია ჯიბეში mp3 ფლეერების სიმრავლე გვქონდეს, როგორც ამას 2 ც. რატომ გააუქმა Apple-მა drm? იმიტომ რომ ის კონკურენციას არ გაუძლებდა, რაც დრმ-ს არ ჰყავდა, მაგრამ რა თქმა უნდა თავიდანვე, როცა უპირატესობა მოიპოვა, არ ეშინოდა ამ სტილით კონკურენციის ჩახშობა, რასაც თავად მისი თანამშრომლები ადასტურებენ.
სულ უნდა ვიკითხო, მერე რა? მყიდველებმა იცოდნენ, რომ აიპოდებს ჰქონდათ DRM, შვილმა მითხრა, რომ ეჭვი მაქვს ATRAC-საც (დარწმუნებული არ ვარ) ჰქონდა? დიახ. ასე რომ, Apple-ს, microsoft google-ს და ა.შ... უჩივიან მათი პროდუქტის კონკურენტული უპირატესობის შესაქმნელად? რა იყო DRM-ის უპირატესობა Apple-ისთვის? რომ მუსიკას სხვაგან ვერ წაიყვანდნენ?
უბრალოდ წარუმატებლობის ძახილია... მეტი არაფერი.
არავინ გიშლის ხელს ჩანთაში უამრავი mp3 ფლეიერის ტარებაში.
ბიჭებო, სავაჭრო ჩანთა და iPod-ის შედარება ნამდვილად ძლიერია. ვფიქრობ, თქვენ უკვე გაქვთ ხმის მიცემის უფლება. ისე, ეს მართლაც მშვენიერია!
ერთი რამ აბსოლუტურად იდენტურია თქვენთან, ყველა სამართლის ინკვიზიტორებო. თქვენ იგონებთ რაიმე სახის დემაგოგიას, რომ როგორმე „განწმინდოთ“ თქვენი ილუზიები.
იხილეთ ეს მაგალითი სავაჭრო ჩანთის შესახებ.
მეჩვენება, რომ მაძღარი ამერიკელის კლასიკური სარჩელი, რომელიც დღეში 20 ბიგ-მაკს ჭამს, არ ვარჯიშობს, 200 კგ-ს იმატებს და მაკდონალდსს უჩივის, რომ მსუქან. ქალი ყიდულობს iPod-ს, რომელიც მუშაობს ისე, როგორც მუშაობს, სხვაგან ნაყიდ მუსიკას ვერ უკრავს და რას აკეთებს? ის ყიდულობს კიდევ რამდენიმე iPod-ს. ხუთ წელიწადში ის Apple-ს უჩივის. ნორმალურ ადამიანს ამით საჯაროდ რომ გამოსულიყო სირცხვილი დაარტყა, მაგრამ არა ამერიკაში. მე მომწონს ამერიკა, მაგრამ ეს რაღაცეები არ მესმის. ასევე არ დავაინსტალირებ Google Play-დან შეძენილ თამაშებს ჩემს iPhone-ზე. მე არ დავაინსტალირებ Windows-ისთვის შეძენილ პროგრამებს Mac-ზე. მაგალითად, სად არის პრობლემა. ღია სისტემა მინდა, Apple-ში არ მივდივარ. ისევე, როგორც მე აბსურდულად მიმაჩნია მაიკროსოფტის იძულება, აირჩიოს ბრაუზერი. ტუპეკი მაინც ფიქრობს, რომ მის ბრაუზერს სეზნამი ჰქვია, რატომაც არა.
მართალია :D