ლიბორ კუბინი გთხოვთ, მიიღოთ ეს მოკლე ასახვა, როგორც ჩემი პირადი მოსაზრება Apple-ის წინააღმდეგ DOJ-ის სარჩელის შესახებ ელექტრონული წიგნების ფასის შესახებ. კალიფორნიის კომპანიამ ეს რაუნდი წააგო.
მე არ მაქვს ილუზია Apple-ის და მისი ბიზნეს პრაქტიკის შესახებ. დიახ, ბიზნესის გაშვება ნებისმიერ სფეროში შეიძლება იყოს ძალიან რთული და ზღვარზე. მეორეს მხრივ, ადვოკატებს შეუძლიათ დაარწმუნონ სასამართლო, რომ თეთრი კვადრატი სინამდვილეში შავი წრეა.
რა მაწუხებს სასამართლოს ერთ-ერთ გადაწყვეტილებაში, რომელიც მოიცავს Apple-ს?
- სასამართლო პროცესის დაწყებამდე მოსამართლე დენის კოტმა თქვა: "Apple აშკარად დამნაშავეა."
არ უნდა იყოს მოსამართლე მიუკერძოებელი და არ უნდა დაიცვას წესი: ითვლება თუ არა პირი უდანაშაულოდ ბრალის დამტკიცებამდე?
- აშშ-ს სასამართლომ დაადგინა, რომ: "მოსარჩევლებმა აჩვენეს, რომ მოპასუხეებმა შეთქმულება მოახდინეს ერთმანეთთან ფასების კონკურენციის აღმოსაფხვრელად, ელექტრონული წიგნების ფასების გაზრდის მიზნით, და რომ Apple-მა ითამაშა ცენტრალური როლი ამ შეთქმულების მოწყობასა და განხორციელებაში". სასამართლო პროცესზე კონკურენტმა ამაზონმაც მისცა ჩვენება, რომელსაც ეს ქმედება უნდა დაზიანებულიყო.
- სასამართლომ განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Amazon-ი იცავდა თავის ჩვეულ ფასებს, შეთქმული გამომცემლები გაყიდეს იგივე სათაურები $1,99-დან $14,99-ად.
Apple რომ დომინირებდეს ელექტრონულ წიგნების ბაზარზე, მე მესმის ზოგიერთი შეშფოთება მონოპოლიის კონსოლიდაციის შესახებ. 2010 წელს, როდესაც iPad-ი გამოვიდა, Amazon აკონტროლებდა ელექტრონული წიგნების ბაზრის პრაქტიკულად 90%-ს, რომელსაც ის ჩვეულებრივ ყიდდა 9,99 დოლარად. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი წიგნი iTunes Store-ში უფრო ძვირია, Apple-მა პარადოქსულად მოახერხა ელექტრონული წიგნების ბაზრის 20%-ის მოპოვება. კუპერტინო კომპანიამ გამომცემლებსა და ავტორებს საშუალება მისცა განესაზღვრათ, თუ რა ფასად შესთავაზებდნენ ელექტრონულ წიგნს. იგივე ფინანსური მოდელი Apple ეხება მუსიკას, რატომ არის ეს მოდელი არასწორი ელექტრონული წიგნებისთვის?
- გენერალური პროკურორის მოადგილემ ბილ ბაერმა განაჩენის შესახებ განაცხადა: „...ეს არის მილიონობით მომხმარებლის გამარჯვება, რომლებმაც აირჩიეს ელექტრონული წიგნების კითხვა“.
რაც შეეხება მომხმარებელს, მათ აქვთ შესაძლებლობა აირჩიონ სად და რა ფასად შეიძინონ თავიანთი ციფრული ბეჭდვა. Amazon-ის ელექტრონული წიგნების წაკითხვა შესაძლებელია iPad-ზეც უპრობლემოდ. მაგრამ თუ გამომცემლები იძულებულნი არიან დააფასონ თავიანთი წარმოების ხარჯების დაბალი ფასი, მომხმარებლის გამარჯვება შეიძლება გახდეს პიროსის გამარჯვება. მომავალში არცერთი წიგნი არ შეიძლება გამოქვეყნდეს ელექტრონული ფორმით.
Დაკავშირებული სტატიები:
[დაკავშირებული პოსტები]
ა) ის, რომ მოსამართლემ განაჩენი გამოტანამდე გამოაცხადა, არაპროფესიულია, მაგრამ მე არ ვიტყვი, რომ ამას რაიმე კავშირი აქვს მიუკერძოებლობასთან.
ბ) ის ფაქტი, რომ Apple-ს ჰქონდა უფრო მაღალი ფასები ზუსტად იმავე პროდუქტზე, რომელიც გაიყიდა არსებითად ერთი და იგივე სადისტრიბუციო არხით, მთლად სწორი არ არის და ჩემი აზრით უნდა გადაწყვეტილიყო. შედეგი - წესრიგშია ფასების ნიველირება, ეკონომიკის ერთ-ერთი ძირითადი საყრდენი კონკურენტული გარემოა, რომელიც აქ დე ფაქტო არ არსებობდა.
გ) ზოგადად მიმაჩნია, რომ ელექტრონული წიგნების ფასი მინიმალური უნდა იყოს - დისტრიბუციის/ლოგისტიკის, რეალიზაციის და ა.შ ხარჯები აღმოფხვრილია, ან მნიშვნელოვნად შემცირდება. ამავდროულად, ძალიან ადვილია უაღრესად დიდ აუდიტორიასთან მიხვედრა - დაბალ ფასად, წიგნები = ინფორმაცია = ხელმისაწვდომი იქნება ყველასთვის, რაც ამ ინფორმაციის გავრცელების უპირველესი მიზანი უნდა იყოს. გამომცემლის მოგება და, შესაბამისად, ავტორის შემოსავალი მაშინ გამოიმუშავებს დიდი მოცულობით
უფრო მაღალი ფასები, ჩემი აზრით, ზიანს აყენებს ამ კონკრეტულ ბაზარს.
ა) რას გეუბნებათ ტერმინი ფსიქოლოგიური ზეწოლა? და განაჩენის გამოტანამდე ვისაუბროთ შედეგზე?
ბ) მაპატიეთ, მაგრამ პურ-კარაქს ყველა მაღაზიაში ერთ ფასად ყიდულობთ? ასე რომ, მე არა. ფასის „ფიქსაცია“ სახელმწიფო ბიუროკრატიის სუნი ასდის. შეეცადეთ ამიხსნათ თქვენი აზრების ტალღა: ეკონომიკის ერთ-ერთი ძირითადი საყრდენი ხომ კონკურენტული გარემოა, რომელიც აქ დე ფაქტო არ არსებობდა. ასე რომ, ამაზონს ჰქონდა დე ფაქტო მონოპოლია (ბაზრის 90%). ამიტომ კონკურენცია არ ყოფილა და მან კარნახობდა პირობებს. Apple-მა აუქციონზე გაყიდა რამდენიმე სათაური, ზოგი იგივე ან უფრო იაფად. მიუხედავად ამისა, მან მოახერხა ბაზრის დაახლოებით 20% დაკავება. ამ სახელმწიფოს ჩარევაში ამაზონის ლობირებას დავინახავდი.
რატომ იყო საჭირო ამაზონის დაცვა ელექტრონული წიგნების ერთიანი ფასის პოლიტიკით? გარდა ამისა, Apple-ს არ შეუქმნია რაიმე ბარიერი, ელექტრონული წიგნების შეძენა ნებისმიერ მაღაზიაში შეიძლებოდა.
გ) გთხოვ არ იფიქრო. დაჯექი კუთხეში, აიღე კალკულატორი და გამოაკელი -40% ნაბეჭდი წიგნის ფასს. ეს არის ელექტრონული წიგნის ფასი და, როგორც წესი, ღირს. როცა წიგნს წერ, გამოაქვეყნებ და რამდენიმეთვიანი ძალისხმევით მიიღე რამდენიმე ასეული (შენნაირი ჭკვიანი ადამიანების წყალობით), იქნებ სხვა იმღერო.
მოსამართლე დენის კოტმა სასამართლო პროცესის დაწყებამდე თქვა: "Apple აშკარად დამნაშავეა".
ოჰ, ეს თქვენი დიდი მარცხია. პირიქით, რა თქმა უნდა, ხელსაყრელია Apple-ისთვის და მისი ადვოკატებისთვის რაც შეიძლება მალე იცოდნენ რას აპირებენ. იმ დროს მოსამართლეს უკვე ჰქონდა (როგორც ეს ჩვეულებრივ ხდება) საკმარისი მასალა გადაწყვეტილების მისაღებად და ამით აზრის გამოთქმისთვის. ასე რომ, Apple-მა იცოდა, სად იდგა და შემდეგ შეეძლო შეეცვალა ეს მოსაზრება მოლაპარაკებებში დამატებითი მტკიცებულებების მიწოდებით მის სასარგებლოდ. ჩეხეთის კანონმდებლობა ანალოგიურად მუშაობს. როდის დაავალებს მოსამართლე მხარეს, რომ მის მიერ წარდგენილი მტკიცებულებები არ ადასტურებს მის მტკიცებას...
მეორე რამ არის თქვენი სიმართლის დამახინჯება. დაკავშირებულ სტატიაში ნათქვამია, რომ მან ეს თქვა წინასწარ წარმოებაში - ანუ სასამართლო პროცესის დაწყებიდან დიდი ხნის შემდეგ. თქვენ წერთ იმაზე, რომ მან ეს სასამართლო პროცესის დაწყებამდე თქვა, თითქოს დოკუმენტური მტკიცებულებები საერთოდ არ ნახა და ა.შ.
გირჩევთ, ან საერთოდ არ დაწეროთ იურიდიულ საკითხებზე (თუნდაც თქვენი ერისთავი), ან შეისწავლოთ ეს საკითხი (სამოქალაქო პროცესი კოდიფიცირებულია ფედერალურ დონეზე), ან გაიაროთ კონსულტაცია ვინმესთან, ვისაც ეს საკითხი ესმის.
ჰმ, სხვაზე თავდასხმა კანონის უცოდინრობისა და სპეკულაციის გამო, შემდეგ კი განცხადების „Apple აშკარად დამნაშავეა“-სთან გაიგივება და „მტკიცებულებები არ ადასტურებს პრეტენზიას“ სერიოზულ ტკივილს მოითხოვს. გილოცავ ბერენზა.
აი, ვიღაც ისევ გვაჯობებს და ვერც კი კითხულობს:
Apple უარყოფს რაიმე მონაწილეობას ამ შეთქმულებაში. მოსამართლე კოტმა აღნიშნა, რომ სახელმწიფოს მტკიცებულებების სიძლიერე, რომელიც მოხსენიებულია მის განცხადებაში, მხოლოდ მისი "წინასწარი შეფასებაა". სააგენტო Reuters-მა სასამართლოს წინ მოსამართლის განცხადებები უჩვეულოდ შეაფასა: „მათ შეუძლიათ კიდევ უფრო მეტი ზეწოლა მოახდინოს Apple-ზე დავის მოსაგვარებლად“.
არის თუ არა ჩვეულებრივი პრაქტიკა მოსამართლის მიერ წინასწარი გადაწყვეტილების მედიისთვის გავრცელება? ეცადეთ გაგვანათლოთ ერისკაცებო, ბატონო ბერენც.
და კიდევ ერთი რამ. აშკარად ცუდი ცოდნა გაქვს კონკურენციის კანონმდებლობაში. ვაშლს და მსხალს ქსოვ. სასამართლომ დაგმო კარტელის შეთანხმებით კონკურენციის ჰორიზონტალური დამახინჯება. თქვენს სტატიაში წერთ დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენებაზე - ანუ კონკურენციის ვერტიკალურ დამახინჯებაზე.
სჯობს მიჰყვეთ თქვენს ხელობას, თქვენ არ ხართ ძალიან კარგი ამაში.
ჩემი აზრით, მთელი ბრალდება სომარინაა. გასაგებია, რომ ბიზნესში არ არის მხოლოდ სამართლიანი პრაქტიკა, ამიტომ წინ ვერავინ წავა, მაგრამ ეს ისევ აბსურდია. სრულიად სულელური სარჩელი. გარდა ამისა, როდესაც მე ჯერ კიდევ შემიძლია ვიყიდო ელექტრონული წიგნი მაგ Amazon-ზე და წავიკითხო iBooks-ში. თუ ეს შეუძლებელია, მაშინ კარგი, მაშინ მე მესმის სარჩელი, მაგრამ ეს სრულიად მიღმაა. გარდა ამისა, ხალხო, ფიზიკური ნაბეჭდი საუკეთესო წასაკითხია :)