ონდრეი ჰოლცმანი მთელი მსოფლიო ამ წუთებში უყურებს საშინელ სცენებს პარიზიდან, სადაც ორი დღის წინ იყო შეიარაღებული თავდამსხმელები ნიუსრუმში შეიჭრნენ ჟურნალ Charlie Hebdo-ს და უმოწყალოდ დახვრიტეს თორმეტი ადამიანი, მათ შორის ორი პოლიციელი. სატირული ყოველკვირეულის სოლიდარობის ნიშნად, რომელიც რეგულარულად აქვეყნებდა საკამათო მულტფილმებს, მთელ მსოფლიოში მაშინვე დაიწყო კამპანია "Je suis Charlie" (მე ვარ ჩარლი).
თავად ჟურნალისა და სიტყვის თავისუფლების მხარდასაჭერად, რომელსაც თავს დაესხნენ შეიარაღებული, ჯერ კიდევ დაუჭერელი ტერორისტები, ათასობით ფრანგი გამოვიდა ქუჩებში და დატბორა ინტერნეტი წარწერებით "Je suis Charlie" უთვალავი მულტფილმი, რომელსაც მხატვრები მთელი მსოფლიოდან უგზავნიან თავიანთი გარდაცვლილი კოლეგების მხარდასაჭერად.
ჟურნალისტებისა და სხვათა გარდა კამპანიას Apple-იც შეუერთდა, რომელიც თქვენი ვებსაიტის ფრანგულ მუტაციაზე მან ახლახან გამოაქვეყნა შეტყობინება "Je suis Charlie". მისი მხრივ, ეს უფრო თვალთმაქცური ჟესტია, ვიდრე სოლიდარობის აქტი.
თუ Apple-ის ელექტრონული წიგნების მაღაზიაში შეხვალთ, ვერ იპოვით სატირულ ყოველკვირეულ გაზეთს Charlie Hebdo, რომელიც, ალბათ, ამ დროისთვის ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ჟურნალია. თუ iBookstore-ში ჩავარდებით, წარმატებას ვერ მიაღწევთ App Store-შიც, სადაც ზოგიერთ პუბლიკაციას აქვს საკუთარი სპეციალური აპლიკაციები. თუმცა, ეს იმიტომ არ არის, რომ ამ კვირას არ სურს იქ ყოფნა. მიზეზი მარტივია: Apple-ისთვის Charlie Hebdo-ს შინაარსი მიუღებელია.
ხშირად საკამათო მულტფილმები ჩნდებოდა მკაცრად ანტირელიგიური და მემარცხენე ორიენტირებული ჟურნალის გარეკანზე (და არა მხოლოდ იქ) და მათ შემქმნელებს არ ჰქონდათ პრობლემა პოლიტიკაში, კულტურაში, არამედ რელიგიურ თემებში, მათ შორის ისლამში, რაც საბოლოოდ საბედისწერო აღმოჩნდა. მათ.
ეს იყო საკამათო ნახატები, რომლებიც ფუნდამენტურ წინააღმდეგობაში იყო Apple-ის მკაცრ წესებთან, რომლებიც უნდა დაიცვას ყველამ, ვისაც სურს გამოქვეყნება iBookstore-ში. მოკლედ, Apple-მა ვერ გაბედა პოტენციურად პრობლემური შინაარსის შეშვება, რაიმე ფორმით, მის მაღაზიებში, რის გამოც მასში ჟურნალი Charlie Hebdoაც კი არასოდეს გამოჩნდა.
2010 წელს, როდესაც iPad გამოჩნდა ბაზარზე, ფრანგული ყოველკვირეულის გამომცემლები გეგმავდნენ დაეწყოთ საკუთარი აპლიკაციის შექმნა, მაგრამ როდესაც მათ უთხრეს, რომ Charlie Hebdo მაინც არ მოხვდებოდა App Store-ში მისი შინაარსის გამო. , მათ წინასწარ შეწყვიტეს ძალისხმევა. „როდესაც ჩვენთან მოვიდნენ ჩარლის iPad-ისთვის გასაკეთებლად, ჩვენ ყურადღებით ვუსმენდით. დაწერა 2010 წლის სექტემბერში ჟურნალის მაშინდელი მთავარი რედაქტორი სტეფან შარბონიე, მეტსახელად ჩარბი, რომელიც პოლიციის დაცვის მიუხედავად, ვერ გადაურჩა ოთხშაბათს ტერაქტს.
„როდესაც საუბრის ბოლოს მივედით დასკვნამდე, რომ შეგვეძლო გამოვაქვეყნოთ სრული შინაარსი iPad-ზე და გავყიდეთ იგი იმავე ფასად, როგორც ქაღალდის ვერსია, როგორც ჩანს, ჩვენ ვაპირებდით გარიგებას. მაგრამ ბოლო კითხვამ შეცვალა ყველაფერი. შეუძლია Apple-ს ისაუბროს იმ გაზეთების შინაარსზე, რომელსაც აქვეყნებს? Დიახ, რა თქმა უნდა! არანაირი სექსი და შესაძლოა სხვა რაღაცეები“, - განმარტა ჩარბმა და განმარტა, თუ რატომ არ მონაწილეობდა Charlie Hebdo ამ ტრენდში იმ დროს, როდესაც iPad-ის ჩამოსვლის შემდეგ ბევრი ბეჭდური გამოცემა ციფრული გახდა. "ზოგიერთი ნახატი შეიძლება ჩაითვალოს ანთებით და არ გაიაროს ცენზურა." დოდალური ამისთვის მთავარი რედაქტორი ბაჩიკი.
თავის პოსტში შარბონიე პრაქტიკულად სამუდამოდ დაემშვიდობა iPad-ს და თქვა, რომ Apple არასოდეს ცენზურას გაუკეთებდა მის სატირულ შინაარსს და ამავე დროს იგი მტკიცედ ეყრდნობოდა Apple-ს და მის მაშინდელ აღმასრულებელ დირექტორს, სტივ ჯობსს, რომ მას შეეძლო ასეთი რამის უფლება სიტყვის თავისუფლების პირობებში. . „ციფრულად წაკითხვის პრესტიჟი არაფერია პრესის თავისუფლებასთან შედარებით. ტექნოლოგიური პროგრესის მშვენიერებით დაბრმავებულები, ჩვენ ვერ ვხედავთ, რომ დიდი ინჟინერი სინამდვილეში ბინძური პატარა პოლიციელია. მათ თავად არ უნდა გაიარონ ეს, ასევე iPad-ის მკითხველს შეუძლია გარანტია იმისა, რომ მისი შინაარსი არ არის, მაგალითად, რედაქტირებული ბეჭდურ ვერსიასთან შედარებით?
2009 წელს ცნობილმა ამერიკელმა კარიკატურისტმა მარკ ფიორმა განაცხადით დამტკიცების პროცესი არ გაიარა, რაც ჩარბმაც თავის პოსტში აღნიშნა. Apple-მა Fiore-ის პოლიტიკოსების სატირულ ნახატებს დაარქვა, როგორც დამცინავი საჯარო პიროვნებები, რაც პირდაპირ არღვევდა მის წესებს და უარყო ამ შინაარსის აპლიკაცია. ყველაფერი შეიცვალა მხოლოდ რამდენიმე თვის შემდეგ, როდესაც ფიორემ მოიპოვა პულიცერის პრემია თავისი მუშაობისთვის, როგორც პირველი კარიკატურისტი, რომელმაც გამოაქვეყნა ექსკლუზიურად ონლაინ.
როდესაც ფიორმა დაიჩივლა, რომ მას ასევე სურდა აეღო iPad-ებზე, რომლებშიც ხედავს მომავალს, Apple მივარდა მასთან თხოვნით, კიდევ ერთხელ გაეგზავნა განაცხადი დასამტკიცებლად. საბოლოოდ, NewsToons აპი მაინც მოხვდა App Store-ში, მაგრამ, როგორც მან მოგვიანებით აღიარა, ფიორე თავს დამნაშავედ გრძნობდა.
„რა თქმა უნდა, ჩემი აპლიკაცია დამტკიცდა, მაგრამ რაც შეეხება დანარჩენებს, რომლებმაც ვერ მოიგეს პულიცერი და შესაძლოა ჩემზე ბევრად უკეთესი პოლიტიკური აპლიკაცია ჰქონდეთ? გჭირდებათ მედიის ყურადღება პოლიტიკური შინაარსის მქონე აპლიკაციის დასამტკიცებლად?“ – ჰკითხა ფიორმა რიტორიკულად, რომლის შემთხვევა ახლა გასაოცრად მოგვაგონებს Apple-ის ამჟამინდელ დაუსრულებელ ოსტატობას, აპლიკაციების უარყოფას და შემდეგ ხელახლა დამტკიცებას App Store-ში, რომლებიც დაკავშირებულია iOS 8-ის წესებთან.
თავად ფიორეს არასოდეს უცდია თავისი აპლიკაციის Apple-ისთვის წარდგენა პირველივე უარის შემდეგ და თუ მას არ ჰქონოდა ის საჯაროობა, რომელიც სჭირდებოდა პულიცერის პრიზის მოგების შემდეგ, ის ალბათ ვერასოდეს მიაღწევდა App Store-ში. ანალოგიური მიდგომა გამოიყენა ყოველკვირეულმა ჟურნალმა Charlie Hebdo-მა, რომელმაც შეიტყო, რომ მისი შინაარსი iPad-ზე ცენზურას დაექვემდებარა, უარი თქვა ციფრულ ფორმაზე გადასვლაში მონაწილეობაზე.
ცოტა გასაკვირია, რომ Apple, რომელიც ასე ფრთხილობდა პოლიტიკურად არაკორექტულ შინაარსთან დაკავშირებით, რათა არ გააფუჭოს მისი თოვლივით თეთრი კაბა, ახლა აცხადებს "მე ვარ ჩარლი".
განახლება 10/1/2014, 11.55:2010: სტატიას დავამატეთ Charlie Hebdo-ს ყოფილი მთავარი რედაქტორის სტეფან შარბონიეს XNUMX წლის განცხადება მისი ყოველკვირეულის ციფრულ ვერსიასთან დაკავშირებით.
ეს ნამდვილად არ არის ლამაზი.
თუ ამ შავი ზოლის ქვეშ არ არის ბმული ჟურნალის ბოლო რამდენიმე წლის ელექტრონულ ვერსიებზე.
დამტკიცების პროცესის ეს ბოროტად გამოყენება მართლაც ამაზრზენი და საშიშია თავისუფლებისთვის. შემდეგი, Apple-ს სურს დაამტკიცოს გვერდები, რომლებიც შეიძლება ჩაიტვირთოს ბრაუზერში. Apple-ს ნამდვილად არ აქვს თოვლის თეთრი კაბა, ისევე როგორც მსგავსი კომპანიები. თუ მას რაიმე წესიერება ჰქონდა მსხვერპლთა მიმართ, გაჩუმდა.
დიახ, თავისუფლებისთვის ისეთივე ამაზრზენი და სახიფათო, როგორც ვეგეტარიანულ რესტორანში მისვლა და ჩივილი, რომ იქ ხორცს არ ყიდიან.. ბატონო მაკროპუს, გთხოვ, თავი დაანებე.
მართალია, დამავიწყდა, რომ ვეგეტარიანული რესტორანი = ხორცს არ მიირთმევენ, იგივეა, რაც Apple = ვამოწმებ, რომელი გაზეთი შეგიძლიათ წაიკითხოთ. მესმის, რომ ეს შეიძლება ზოგიერთ ადამიანს მოერგოს.
მაგრამ ისინი არაფერს აკონტროლებენ, ეს მათი საქმეა, რისთვისაც რაღაც პირობებს აყენებენ და ვინც დაარღვევს, მას არ უშვებენ, აზრი აქვს. დამშვიდდი, იყიდე გაზეთი ინტერნეტით ან წადი პარიზში მის საყიდლად, უბრალოდ გთხოვ სისულელეებს ნუ წერ იმაზე, რომ Apple აკონტროლებს რომელი გაზეთების წაკითხვას შეგიძლია. თქვენ გაქვთ X მეტი ვარიანტი გაზეთში მისასვლელად. და თუ appstore/ibooks არ გიხდებათ, დროა შეცვალოთ პლატფორმა.
და რა მოხდება, თუ, მაგალითად, Google-მა წაშალა Apple-ის ყველა ხსენება? როგორ ფიქრობთ, ესეც კარგი იქნება? ეს ხომ კერძო კომპანიაა...
დიახ, კარგი იქნება, როგორც თქვენ დაწერეთ, ეს არის კერძო კომპანია და მას შეუძლია კარნახოს ის წესები, რაც მას სურს. მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ წესები სწორია. და სწორია თუ არა, ძნელი სათქმელია ობიექტურად, რადგან ამაზე ყველას განსხვავებული აზრი ექნება.
გაზეთს არ აქვს ვებსაიტი, ამიტომ სჭირდება აპლიკაცია Appstore-ში? და მე ნამდვილად არ მესმის, რა შეურაცხმყოფელია Apple-ში, რომელიც ასე გამოხატავს სამძიმარს და სერიოზულად არ ვთვლი, რომ ეს ფარისევლობაა. თავისუფალი არჩევანი მხოლოდ მოწყობილობების შეცვლას არ ეხება, სადაც არის კონკურენტისგან ასეთი აპლიკაციის ჩამოტვირთვის შესაძლებლობა, თუ იქ საერთოდ შეიქმნა ასეთი აპლიკაცია. მაგრამ მოცემულ კონტენტამდე მისასვლელად სხვა გზების პოვნის შესახებ ასევე Apple მოწყობილობების საშუალებით. დღეს მათ შინაარსს ინტერნეტში მივაღწიე ჩემი iPhone-ის საშუალებით. დეტალურად არ მიმიკვლევია, მაგრამ მუშაობს, რა პრობლემაა. მე არ მაქვს მილიარდი აპლიკაცია ტელეფონზე, რომ ჟურნალისტური აპლიკაციების ჩამოტვირთვა მომიწიოს. და მაღაზიაში ბევრია. მე ეს ნამდვილად არ მჭირდება. კიდევ ერთი ვარიანტია გამოიწეროთ მათი არხი Twitter-ზე ან Facebook-ზე და რა თქმა უნდა სხვა სოციალურ ქსელებში. ასე რომ, მე ვერ ვხედავ რას თამაშობს აქ ვინმე. და მე არ მესმის, როგორ შეიძლება ვინმემ ვერ გაიგოს, რომ Apple, როგორც კომპანიის მფლობელი, აწესებს აპლიკაციის დამტკიცების წესებს ან რა შეიძლება ან არ გამოჩნდეს Apple-ში. ასეთ წესებს ცენზურას კი არ ვთვლი, არამედ ფაქტია. გადაიტანეთ ის კომპანიაში/კომპანიაში, სადაც მუშაობთ. არის ასევე გარკვეული მითითებები და რაც შეეხება საზოგადოებას, გარკვეული განსხვავებები და ეს რა თქმა უნდა არ ითვლება თავისუფლების შეზღუდვად. და შემეძლო გამეგრძელებინა.
დიახ, ეს სრულიად კარგი იქნება. საკითხავია, გამოიყენებდა თუ არა ვინმე Google-ს, თუ არ მიიღებდა რაღაცას, როგორც Apple-ს ზოგად საძიებო სისტემაში. ამ შემთხვევაში, საქმე ეხება პროდუქტის ხარისხს. და თუ Apple-ი გუგლიდან გაქრება, Google-ის კლიენტები, ალბათ, მნიშვნელოვნად შემცირდებიან, ვიდრე Apple-ის კლიენტები (შემცირდება) იმის გამო, რომ არ სურდათ სულელური კარიკატურისტის ჟურნალის გამოქვეყნება, რომელსაც ამ კვირამდე ყველა ჩვენგანს, ვინც აქ განვიხილავთ, წარმოდგენა არ გვქონდა. აღიარეთ მაკროპუსს, რომ Charlie Hebdo მთლიანად მოგპარეს სამშაბათს და თქვენ ნამდვილად არ იბრძოდით მისი App Store-ში ჩართვისთვის. ან კი?
კი, ჩარლის არ ვკითხულობ, მაგრამ ეს პრინციპია, რომელიც აქ რამდენჯერმე გავაკრიტიკე. პრობლემა ის არის, რომ ძალიან მარტივად შეგიძლია ამ გზით მანიპულირება ადამიანებზე და შეიძლება ვერც კი შეამჩნიონ. და რაც მთავარია, ეს კეთდება ნელა, რათა მომხმარებელი შეეგუოს. და, რა თქმა უნდა, Apple-თან ერთად, ადამიანს აქვს არჩევანი სხვაგან წასვლა და გავლენა მოახდინოს კომპიუტერის მომხმარებელთა შედარებით მცირე ნაწილზე. თუ Microsoft-მა ან Google-მა, რომლებიც ბაზარზე დომინირებენ, მსგავსი რამ გააკეთეს, სირცხვილი იქნება, რადგან ამ კომპანიების გავლენა საზოგადოებაზე მრავალჯერადია.
კონტენტის თვალსაზრისით, Microsoft-ს მნიშვნელოვნად ნაკლები გავლენა აქვს ვიდრე Apple-ს. ასე რომ, ეს არის სადაც თქვენი თეორია იკლებს. და აი, ბოლოს და ბოლოს, ის, ვინც არ აკმაყოფილებდა Apple-ის პირობებს, არ შეუშვეს AppStore-ში. Ეს ცუდია? რატომ? ის ფაქტი, რომ Apple არ უშვებს პორნოს თავის მაღაზიაში ასევე არის სიტყვის თავისუფლებისა და ცენზურის შეზღუდვა? შეიძლება კი, შეიძლება არა, მაგრამ ეს მისი საქმეა, მისი პოლიტიკა და თავისუფლება. თუ არ მოგწონს, წადი სხვაგან. ბოლოს და ბოლოს, Apple არ არის ერთადერთი საშუალება, სადაც შეგიძლიათ წაიკითხოთ ეს სისულელე. ასე რომ, თქვენ არ შეგიძლიათ მას ჩათვალოთ როგორც ბნელი საფრთხე ან თავისუფლებების შეზღუდვა...
რა თქმა უნდა, Google არ აქვეყნებს ბმულებს, რომლებიც არღვევს მის წესებს.
Amen
ყურადღება, Apple-ის მოთხოვნის შემთხვევაში, Google წაშლის Apple-ის პაროლის ძიების შედეგებს ევროპაში, მაგრამ ამაზე ბევრს არ ლაპარაკობენ, ეს იმის გამოა, რომ ვიღაც ესპანელმა გუგლში შესვლისას აღმოაჩინა, რომ მევალე იყო, რაც უკვე დიდი ხანია არა...
საშიშია თავისუფლებისთვის? :D იმიტომ რომ არ უნდა გამოაქვეყნოს პოლიტიკოსების/რელიგიის დამცინავი კარიკატურების დღიური? უბრალოდ, ვაშლს აქვს რაღაც წესები, რომლის მიხედვითაც ამტკიცებს და თუ ვინმე ამ წესებს არ აკმაყოფილებს, მაშინ უიღბლოა....რატომ, როგორც კი ჟურნალისტს არ აძლევენ უფლებას სადმე გამოაქვეყნოს რამე და ა.შ. ყველა იწყებს შეჩერებას და სიტყვის თავისუფლებას?
როგორც IT ტექნიკოსს, მინდა გითხრათ ერთი რამ. Apple-მა 100%-ით იცის, რომ რასაც არ აკონტროლებს, მას არ შეუძლია შეცვალოს და, ალბათ, არ ემუქრება ინტერნეტის კონტროლის გარდაუვალი საშიშროება, ამიტომ მეეჭვება, რომ ის ინტერნეტის ცენზურას მოახდენს თავის აპლიკაციებში ან მოწყობილობებში. ამის მისაღწევად, მართლაც ეფექტურად, მას უნდა დახარჯოს მართლაც დიდი რესურსი და, უპირველეს ყოვლისა, დრო, და შედეგი არ შეესაბამებოდეს ძალისხმევას.
გარდა ამისა, მისთვის ასევე გასაგებია, რომ როგორც კი ამას გააკეთებდა, ჯეილბრეიკული მოწყობილობების რაოდენობა გაიზრდებოდა, რადგან iOves არ არის ისეთი სულელური, როგორც ამბობენ, და ამ მომხმარებლების წასვლა AppStore-დან Cydia-ში არ არის მისი მიზანი. ...
ერთადერთი, რისი გაკონტროლებაც მას ძალუძს, არის ის, რაც მან შექმნა, ანუ AppStore, IBookStore, iTunes Store და იქ ის გააკეთებს იმას, რაც უნდა, თუნდაც ხანდახან დაემორჩილოს საზოგადოებრივ აზრს.
შენც ჩარლი ხარ?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
ეს საშინელი სისულელეა. რა არის თვალთმაქცობა იმისა, რომ ვიღაც ფანატიკოსი გიჟების მიერ სასტიკი მკვლელობის მსხვერპლს სოლიდარობას უცხადებს. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ Apple უნდა დაეთანხმოს „სატირული“ ჟურნალის დემენციურ სტატიებსა და მულტფილმებს, რომელიც უბრალოდ სისულელეა და ნებისმიერ ფასად ცდილობს ვინმეს დისკრედიტაციას. ვისაც უნდა წაიკითხოს და რა თქმა უნდა სისულელეა და ფაქტიურად საშინელებაა ამისთვის მოკვლა, მაგრამ ეს მაინც არ ნიშნავს, რომ ჟურნალი უბრალოდ ნაგავი არ არის და საერთოდ არ მიკვირს, რომ Apple-მა არ დაუშვა ის App Store-ში. ეს შეფასება საკმაოდ ფარისევლურია. და არც კი ვიცი, რა არის, როცა კერძო კომპანია არ უშვებს თავისუფლებისთვის საშიშ ადამიანს თავის საქმეში. Apple-ს ნამდვილად არ აქვს თოვლივით თეთრი კაბა, მაგრამ Apple-ის გადასაწყვეტია, რას შეუშვებენ მათ მაღაზიაში და რა არა. და თუ არ მოგვწონს მისი პოლიტიკა, გვაქვს თავისუფალი არჩევანი. კერძოდ, შეწყვიტე მისი პროდუქტების გამოყენება. დაბრუნდით მიწაზე ბატონებო. Apple არის კერძო კომპანია, ის არ აცხადებს თავს დამოუკიდებელ მედიად და არც საჯარო საკუთრებაშია. ასე რომ, ნუ ისაუბრებთ აქ თავისუფლებაზე, თუ თქვენ არ შეგიძლიათ პატივი სცეთ Apple-ის თავისუფლებას.
სრულიად ვეთანხმები, ტაბლოიდების მიკერძოებული სტატია. Apple-ის კრიტიკა მსხვერპლთა მიმართ სამძიმრის გამოცხადებისთვის, ისევე როგორც დანარჩენი მსოფლიო, სრულიად უსაზღვროა.
თქვენ ალბათ ვერ გაიგეთ, რომ სლოგანი Je suis Charlie = მე ვარ ჩარლი არ ნიშნავს მხოლოდ სამძიმრის გამოხატვას, არამედ იმ ღირებულებების ხელმოწერას, რასაც ეს ჟურნალი წარმოადგენდა. Apple-მა საჯაროდ აჩვენა, რომ არ ეთანხმება ამ ღირებულებებს და ამიტომ, რბილად რომ ვთქვათ, უხერხული და შეუსაბამოა. Apple-ს შეეძლო Google-ის მსგავსად გაეკეთებინა ეს და მხოლოდ შავი ლენტი დაედო სამძიმრის გამოსახატავად.
არ ვეთანხმები, ამ შემთხვევაში თქვენ ასევე უნდა გააკრიტიკოთ New York Times - მათ უარი თქვეს მსგავსი მულტფილმების გამოქვეყნებაზე, რადგან დაარღვიეს მათი შიდა წესები და მაინც აქვთ "nous somes charlie" საიტზე.
დიახ, ისინი იგივე ფარისევლები არიან!
ის, რომ Apple-მა უარი თქვა ჟურნალ Charlie Hebdo-ს გაყიდვაზე, არ ნიშნავს იმას, რომ მან უარყო ისინი და რომ ის უარყოფს სიტყვის თავისუფლებას. უბრალოდ ვიტყოდი, რომ იქ რაციონალურად ფიქრობდნენ და უარი თქვეს მათ მაღაზიაში ისეთი შინაარსის გამოქვეყნებაზე, რომელიც შეიძლება შეურაცხყო სხვა რელიგიისა თუ ეროვნების შეურაცხყოფა. რაც, თეორიულად, ბოლო რამდენიმე დღის მოვლენების მიხედვით, შეიძლება გამოიწვიოს ტერორისტული თავდასხმები Apple-ის მაღაზიებზე ევროპაში.
ეს სისულელეა. ამ სლოგანით, უმეტესობა ამბობს, რომ ჩვენც ხალხი ვართ, ევროპელები, შეიძლება ფრანგები, მამები, ჟურნალისტები, ვინც არ უნდა იყოს და არ გვინდა აზრის ან ხუმრობის, სისულელის ან კარიკატურის გამო მოკლან, რაც არ უნდა სულელური იყოს. ეს არის. მაგრამ ადამიანების უმეტესობა, რა თქმა უნდა, არ იზიარებს Charlie Hebdo-ს ღირებულებებს, რომელიც უბრალოდ სულელური ტაბლოიდია, არსებითად ღირებულებების გარეშე. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ვინმემ უნდა ესროლოს მათ ამის გამო. და სწორედ ამაზეა „Je suis Charlie“.
მე მინდოდა დამეწერა, უკვე მომეცით
უბრალოდ Apple..
ერთადერთი, რაც ამ სტატიიდან გავიგე, ის იყო, რომ ჩარლი ჰედბომ App Store-ში "აპლიკაციაც" არ შეიტანა? ასე რომ, Apple-მა რეალისტურად ვერც კი უარყო ისინი. სტატიაში მხოლოდ ნათქვამია, რომ გამომცემელმა სცადა შეექმნა აპი iPad-ისთვის, მაგრამ ამ პროცესში ვიღაცამ უთხრა მათ, რომ არ ჰქონდათ შანსი დამტკიცების პროცესში. მაშ რაზეა სტატია? ჰიპოთეზა, რა იქნებოდა? მაშ, რადგან მათ არ "მიმართეს" App Store-ში, Apple-მა ნამდვილად არ თქვა უარი მათზე და ახლა მათ აკრიტიკებენ თანაგრძნობის გამოვლენისთვის? აბა, რა დავამატო...
ჩვენ სტატიას დავამატეთ მთავარი რედაქტორის ჩარბის 2010 წლის ორიგინალური განცხადება, რომელშიც მან აღწერა, რომ როდესაც მას უთხრეს, რომ მისი შინაარსი ცენზურას დაექვემდებარა iPad-ზე წვდომისას, მან ვერ მიიღო იგი.
ცუდად!! სულელურად თარგმნე!!
Სად არის პრობლემა?
ასე რომ, Apple არ მოითმენს, მაგალითად, პორნოს ნებისმიერ პლატფორმაზე. თუ მთავარმა რედაქტორმა ვერ მიიღო ეს, ეს არ არის Apple-ის ბრალი. მე ვფიქრობ, რომ ისინი ზედმეტ ისტერიკაში იყვნენ - Apple-ს სურდა ისინი იქ, მათ უბრალოდ არ სურდათ უარი ეთქვათ ვეტოს უფლებაზე, კონტენტზე, რომელიც მათ მიაჩნდათ შეუსაბამო. ამაში ცუდს ვერაფერს ვხედავ.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, მე მესმის, რომ ხალხს მოსწონს Apple-ის ფანტასტიკურად დადანაშაულება ფარისევლობაში. მაგრამ შინაარსის 100%-ით არ დაეთანხმო, მაგრამ მათი ხსოვნის პატივისცემა არ არის თვალთმაქცობა, ჩემი აზრით, ეს მხოლოდ ძირითადი თანაგრძნობაა.
ასე რომ, მე მესმის აზრი, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ისეთი სიტყვები, როგორიცაა თვალთმაქცობა და ცენზურა, რომ არ დაუშვათ პორნო iBookstore-ზე, ზედმეტი გამოვიდეს. მათ გარეშე საინტერესო სტატია იქნებოდა, ამან საკმაოდ ზედმეტად შემატა ტაბლოიდების ელფერი.
მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ Apple. ყველა გაზეთი და ონლაინ ყოველდღიური გაზეთი, მათ შორის ტელევიზია, აშშ-ში ცენზურას მულტფილმებს ამ ჟურნალიდან. ასე რომ, მთელი მედია აშშ-ში არის ჩართული.
ცენზურა არის სახელმწიფოს ან მსგავსი ხელისუფლების ჩარევა შინაარსში. თუ კერძო გაზეთები (ზოგადად მედია) გადაწყვეტენ რა გამოაქვეყნონ თავიანთ გაზეთში და რა არა, ეს ცენზურა არ არის. ეს მათი ლეგიტიმური გადაწყვეტილებაა. ისევე როგორც თქვენ, თქვენ გადაწყვიტეთ ვის გაუშვებთ თქვენს ბაღში. თუ ვინმეს არ შეუშვებთ იქ, ეს არ არის გადაადგილების თავისუფლების შეზღუდვა, არამედ თქვენი კანონიერი გადაწყვეტილება, ვისთან ერთად გსურთ იყოთ თქვენს ბაღში.
როგორია იყო ჩარლი?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
არ მესმის სტატიის აზრი. დასაწყისში თქვენ წერთ: „კამპანია „Je suis Charlie“ (მე ჩარლი ვარ) მაშინვე დაიწყო მთელ მსოფლიოში სატირული ყოველკვირეულის სოლიდარობის მიზნით, რომელიც რეგულარულად აქვეყნებდა საკამათო მულტფილმებს“.
მაშ, Apple ვერ გამოხატავს სოლიდარობას თავის მაღაზიაში მოცემული ჟურნალის უარყოფით? ან უბრალოდ არასწორად მესმის სტატიის ფორმულირება?
მე არ განვიხილავ მათ აპლიკაციებს, წიგნებს და ა.შ. შეფასების პოლიტიკას. ეს არის ხანგრძლივი დებატებისთვის და პრაქტიკულად არის საკმარისი ბზარები, ე.ი. მაგალითად Fiore, შემდეგ ასევე არის უამრავი PCalc და სხვა App Store-ში...
ჩემი აზრით, თქვენ სრულიად უსიამოვნოდ გაითავისეთ თემა. Apple-ის გადაწყვეტილება არ დაუშვას ვინმეს Appstore-ში არანაირი კავშირი არ აქვს სიტყვის თავისუფლებასთან. ეს არის კომერციული გადაწყვეტილება და მისი მოტივაცია მთლიანად ორი ბიზნეს მხარის საქმეა. ან როგორ ფიქრობთ, რომ წიგნის გამყიდველი, რომელიც მაღაზიაში არ ყიდულობს და ამიტომ სთავაზობს წიგნს თავის მომხმარებელს (რატომაც არ უნდა იყოს), ამით საფრთხეს უქმნის სიტყვის თავისუფლებას? თქვენ ალბათ ასე არ ფიქრობთ. Apple-ისთვის ის უბრალოდ აგრეგირებულია მისი ბიზნესის ძალით. არც მეტი, არც ნაკლები. და თქვენი აზრის დაკავშირება, ვთქვათ, სამძიმრის გამოხატვასთან არის ოდნავ ტენდენციური და უხეშად უტაქციო.
დიახ, სოლიდარობის გამოხატვის თვალსაზრისით, Apple-ისგან დაშორება თითქმის აუცილებლობად გამოიყურება (კომპანიის გავლენისა და ზომის თვალსაზრისით). მაგრამ ავტორმა საკმაოდ საინტერესო თემა წამოიწყო. მე მესმის, რომ Apple-ს არ სურს პორნო, უხარისხო აპლიკაციები და ა.შ მის მაღაზიებში... მაგრამ ეს სხვა საკითხია. თუ Apple უარს ამბობს ჟურნალების ან გაზეთების გამოქვეყნებაზე მხოლოდ იმიტომ, რომ, თუმცა არც თუ ისე კოშერული სტილით, მაგრამ მაინც კრიტიკის ტრადიციული ევროპული ფორმაა, არ აქვს მნიშვნელობა რა არის ეს, როგორც ჩანს, Apple-ის პოლიტიკური და სოციალური პასუხისმგებლობა შეუფერებელია. იგივეა, რაც აპლიკაციებთან, რომლებიც უშუალოდ მათ კონტროლს არ ექვემდებარება. თუ არის რაღაც, რაც არ მომწონს Apple-ში და რაც, ჩემი აზრით, ყველაზე მეტად შეუძლია შეამციროს მისი "მაგარი ეფექტი", ეს არის ეს. ამრიგად, Apple სრულიად უაზროდ ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს და ამცირებს მისი მოწყობილობების ფუნქციონალურობას, ასევე წიგნებისა და ჟურნალების შეთავაზებას. და რაც უფრო უარესია, Apple ნელ-ნელა იწყებს შეტრიალებას მხატვრების წინააღმდეგ და შეუძლებელს ხდის მათ ფუნქციონირებას ძალიან ფართოდ გავრცელებულ პლატფორმაზე, რითაც ამცირებს მათი ნამუშევრების გავრცელების შანსებს. Სირცხვილია. შესაძლოა, ტიმი ცოტათი შეამსუბუქებს სადავეებს მხატვრებს, დეველოპერებს ან ჟურნალისტებს და მათ საშუალებას მისცემს გამოიყენონ ტილო, რომელიც სტივ ჯობსმა ასე გულმოდგინედ ააგო და რომელზედაც მხოლოდ რჩეულებს აძლევდნენ უფლებას დაწერონ.
პრობლემის გადაჭრაზე უკმაყოფილების გამოხატვა რედაქციაში ხალხის სროლით და საკამათო შინაარსის არ გამოქვეყნებით, ეს ორი განსხვავებული რამაა! მართლა იმას გულისხმობ რასაც აქ წერ? არ იფიქროთ, რომ Apple-ს სურდა ეთქვა, რომ თუნდაც ჩვენ არ დავეთანხმოთ იმას, რაც თქვენ წერთ, მათ არ უნდა გადაგვესროლათ. ვცდები?
Apple-მა ეს მისცა საბაბად, რადგან ჩარლი უბრალოდ სხვა ბინა იყო, ამიტომ დაამატა, ის ფაქტი, რომ დიდი ხნის განმავლობაში არ სურდა ჩარლისთან რაიმე შეხება, არ შეუშალა ხელი. გუგლი, რამდენადაც არ მომწონს, ბევრად უკეთ მოიქცა, შავი ლენტით მწუხარება გამოთქვა. Apple ისევ მხოლოდ უხერხულ შოუს თამაშობს და წყვეტს სიყვარულის ბრენდს. ეს უხერხულობის კიდევ ერთი ხაზია.
და რომ არა, ის იქნებოდა ცუდი ბიჭი, რადგან არ შეუერთდა