მარტინ ლევაი ყველაფერი, რაც გინდოდათ იცოდეთ Mac Pro-ს შესახებ და არ იცოდით, რატომ გეკითხათ. ჩვენ გადავხედავთ, თუ როგორ მუშაობს დისკები და პროცესორები დღევანდელ ზოგიერთ ყველაზე მძლავრ კომპიუტერში. გაარკვიეთ, რატომ ფიქრობს, რომ ზოგს ასი ლარის გადახდა Mac Pro-ში კარგი ფასია.
რატომ არ არის ძვირი ასი ათასი ვიდეო რედაქტირების კომპიუტერი?
Ვიდეოს რედაქტირება
2012 წელს დავიმსახურე ვიდეოს მონტაჟი. ათი საათიანი პროექტი რედაქტირებისთვის, ეფექტების და ტექსტების დასამატებლად. Final Cut Pro-ში, შემდგომში FCP. "მე მაქვს სამი მაკი, შემიძლია ამის გაკეთება მარცხენა უკანა მხარეს", - გავიფიქრე ჩემთვის. შეცდომა. სამივე Mac-ი ორი კვირის განმავლობაში სრულყოფილად მუშაობდა და მე შევავსე დაახლოებით 3 ტბ დისკი.
FCP და დისკი მუშაობს
პირველ რიგში, მე აგიხსნით, თუ როგორ მუშაობს Final Cut Pro. ჩვენ შევქმნით პროექტს, რომელშიც ჩავტვირთავთ 50 გბ ვიდეოს. ჩვენ გვინდა გავზარდოთ სიკაშკაშე, რადგან ამ ეფექტის რეალურ დროში გამოთვლა რთულია, რასაც FCP გააკეთებს არის ეფექტის გამოყენება მთელ ფონურ ვიდეოზე და ექსპორტზე ახალი "ფენა", რომელსაც აქვს, ვაა, კიდევ 50 GB. თუ გსურთ თბილი ფერები დაამატოთ მთელ ვიდეოს, FCP შექმნის დამატებით 50 GB ფენას. ახლახან დაიწყეს და დისკზე 150 გბ-ით ნაკლები გვაქვს. ასე რომ, ჩვენ დავამატებთ ლოგოებს, რამდენიმე სუბტიტრს, დავამატებთ საუნდტრეკს. უცებ პროექტი ადიდებს კიდევ 50 გბ-ს. მოულოდნელად, პროექტის საქაღალდეს აქვს 200 GB, რომლის სარეზერვო ასლის შექმნა გვჭირდება მეორე დისკზე. ჩვენ არ გვინდა სამსახურის დაკარგვა.
200 GB-ის კოპირება 2,5 ინჩიან დისკზე
500 GB 2,5" დისკს, რომელიც დაკავშირებულია USB 2.0-ით ძველ MacBook-ში, შეუძლია დააკოპიროს დაახლოებით 35 მბ/წმ სიჩქარით. იგივე დისკი, რომელიც დაკავშირებულია FireWire 800-ით, შეუძლია დააკოპიროს დაახლოებით 70 მბ/წმ. ასე რომ, ჩვენ გავაკეთებთ 200 GB პროექტის სარეზერვო ასლს ორი საათის განმავლობაში USB-ით და მხოლოდ ერთი საათის განმავლობაში FireWire-ის საშუალებით. თუ იგივე 500 GB დისკს ისევ USB 3.0-ით დავუკავშირებთ, სარეზერვო ასლს შევქმნით დაახლოებით 75 მბ/წმ სიჩქარით. თუ ჩვენ დავუკავშირებთ იგივე 2,5″ 500 GB დისკს Thunderbolt-ის საშუალებით, სარეზერვო ასლი კვლავ განხორციელდება დაახლოებით 75 მბ/წმ სიჩქარით. ეს იმიტომ ხდება, რომ SATA ინტერფეისის მაქსიმალური სიჩქარე 2,5 ინჩის მექანიკურ დისკთან ერთად არის უბრალოდ 75 მბ/წმ. ეს ის ღირებულებებია, რომლებსაც სამსახურში მივაღწიე. უფრო მაღალი rpm დისკები შეიძლება იყოს უფრო სწრაფი.
200 GB-ის კოპირება 3,5 ინჩიან დისკზე
მოდით შევხედოთ იმავე ზომის 3,5 დიუმიან დისკს. USB 2.0 სახელურები 35 მბ/წმ, FireWire 800 სახელურები 70 მბ/წმ. სამნახევარი დიუმიანი დისკი უფრო სწრაფია, ჩვენ შევქმნით დაახლოებით 3.0-150 მბ/წმ-ს USB 180-ის და Thunderbolt-ის საშუალებით. 180 მბ/წმ არის თავად დისკის მაქსიმალური სიჩქარე ამ პირობებში. ეს გამოწვეულია უფრო დიდი 3,5 დიუმიანი დისკების უფრო მაღალი კუთხური სიჩქარით.
მეტი დისკი, მეტი იცის
ოთხი 3,5" დისკის ჩასმა შესაძლებელია Mac Pro-ში. ისინი დააკოპირებენ ერთმანეთს დაახლოებით 180 მბ/წმ, მე გავზომე. ის ხუთჯერ უფრო სწრაფია ვიდრე USB 2.0. ის სამჯერ უფრო სწრაფია ვიდრე FireWire 800. და ორჯერ უფრო სწრაფია, ვიდრე ორი ლეპტოპის 2,5″ დისკის გამოყენება. რატომ ვლაპარაკობ ამაზე? რადგან 180 მბ/წმ არის ყველაზე მაღალი ნორმალურად მიღწევადი სიჩქარე ჩვეულებრივი ფულისთვის. სიჩქარის შემდეგი ზრდა შესაძლებელია მხოლოდ ათიათასიანი ინვესტიციით SSD დისკებისთვის, რომლებიც ჯერ კიდევ ძვირია უფრო მაღალ ზომებში, რას ვიტყვით.
უფრო სწრაფად!
მონაცემთა დიდი ბლოკების კოპირებისას 200 მბ/წმ ლიმიტის გადალახვის ორი გზა არსებობს. დასაკავშირებლად უნდა გამოვიყენოთ USB 3.0 ან Thunderbolt და RAID-ში ჩართული კლასიკური მექანიკური დისკები ან უფრო ახალი დისკები სახელწოდებით SSD, რომლებიც დაკავშირებულია SATA III-ით. დისკების RAID-თან დაკავშირების მაგია არის ის, რომ ორი დისკის, როგორც RAID ერთეულის სიჩქარე თითქმის გაორმაგებულია, მათემატიკურად (180+180)x0,8=288. კოეფიციენტი 0,8, რომელიც მე გამოვიყენე, დამოკიდებულია RAID კონტროლერის ხარისხზე, იაფი მოწყობილობებისთვის ის უფრო ახლოს არის 0,5-თან, ხოლო მაღალი ხარისხის გადაწყვეტილებებისთვის - 1-თან, ასე რომ, RAID-ში ჩართული ორი 3,5 დიუმიანი დისკი 500 გბ-ით მიაღწევს რეალურს. სიჩქარე 300 მბ-ზე მეტი/ ერთად. რატომ ვლაპარაკობ ამაზე? იმის გამო, რომ, მაგალითად, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID შექმნის ჩვენს 200 GB ვიდეოს სარეზერვო ასლს 12 წუთზე ნაკლებ დროში, თუ ჩვენ ვიმუშავებთ SSD-ზე Mac-ზე და ვინახავთ Thunderbolt-ის მეშვეობით, სადაც ასლის სიჩქარე 300 მბ/ზე მეტია. ს. სამართლიანი უნდა გვახსოვდეს, რომ დისკის ფასი ოც ათასს აჭარბებს და მიღწეულ სიჩქარეს და კომფორტს, სავარაუდოდ, არ გამოიყენებს საშუალო მომხმარებელი. რეალისტურად მისაღწევი მაქსიმუმი არის დაახლოებით 800 მბ/წმ, თუ ორ SSD დისკს RAID-ს დავუკავშირებთ, მაგრამ ფასები უკვე აღემატება 20 კრონს 512 GB შენახვისთვის. ვინც რეალურად გამოიმუშავებს ვიდეოს ან გრაფიკული დამუშავებით, ეშმაკის სულს გადაიხდის ასეთი სიჩქარისთვის.
განსხვავება დისკებში
დიახ, განსხვავება USB 2.0-ზე არსებულ დისკსა და Thunderbolt-ის საშუალებით დაკავშირებულ დისკს შორის არის ორი საათი თორმეტი წუთის წინააღმდეგ. როდესაც ამ პროექტებიდან ათს ამუშავებ, უცებ ხვდები, რომ Thunderbolt კომპიუტერზე SSD დისკზე (Retina დისპლეი ოთხბირთვიან MacBook Pro-ზე) რეალურად საკმაოდ კარგი ფასია, რადგან თქვენ დაზოგავთ დროს მინიმუმ ორ საათს თითოეულ პროექტზე. მხოლოდ სარეზერვო ასლისთვის! ათი პროექტი ნიშნავს ოც საათს. ასი პროექტი ნიშნავს 200 საათს, ეს არის თვეზე მეტი სამუშაო დრო წელიწადში!
და რა განსხვავებაა CPU-ში?
არ მახსოვს ზუსტი რიცხვები, მაგრამ მე ვაანალიზებდი, თუ რამდენად სწრაფად გამოიტანდნენ ჩემი კომპიუტერები იმავე პროექტს FCP-ში. ნამდვილად შესაძლებელი იყო იმის თქმა, გვქონდა თუ არა Core 2 Duo, თუ ორბირთვიანი i5 ან ოთხბირთვიანი i7 ან 8 ბირთვიანი Xeon. პროცესორის მუშაობის შესახებ მოგვიანებით დავწერ ცალკე სტატიას. ახლა კი მოკლედ.
სიხშირე თუ ბირთვების რაოდენობა?
პროგრამული უზრუნველყოფა ყველაზე მნიშვნელოვანია. თუ SW არ არის ოპტიმიზირებული უფრო დიდი რაოდენობის ბირთვისთვის, მაშინ მუშაობს მხოლოდ ერთი ბირთვი და შესრულება შეესაბამება პროცესორის საათს, ანუ ბირთვის სიხშირეს. ჩვენ გავამარტივებთ შესრულების გამოთვლებს იმის აღწერით, თუ როგორ იქცევა ყველა პროცესორი 2 გჰც სიხშირეზე. Core 2 Duo (C2D) პროცესორს აქვს ორი ბირთვი და იქცევა როგორც ორბირთვიანი. მე გამოვხატავ ამას მათემატიკურად, როგორც 2 გჰც გამრავლებული 2 ბირთვზე, ასე რომ 2×2=4. ეს იყო MacBook-ის პროცესორები 2008 წელს. ახლა ჩვენ განვიხილავთ ორბირთვიან i5 პროცესორს. i5 და i7 სერიებს აქვთ ეგრეთ წოდებული ჰიპერთერადირება, რომელიც გარკვეულ სიტუაციებში შეიძლება იმოქმედოს როგორც ორი დამატებითი ბირთვი, რომლის მუშაობის დაახლოებით 60% შეადგენს ძირითადი ორი ბირთვის. ამის წყალობით, სისტემაში ორბირთვიანი იუწყება და ნაწილობრივ იქცევა როგორც ოთხბირთვიანი. მათემატიკურად შეიძლება გამოვხატოთ 2 გჰც-ზე გამრავლებული 2 ბირთვით და დავამატოთ იგივე რიცხვის 60%, ე.ი. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. რა თქმა უნდა, Mail-ით და Safari-ით არ გაინტერესებთ, მაგრამ FCP-ით ან Adobe-ს პროფესიონალური პროგრამებით დააფასებთ ყოველ წამს, რომელსაც არ დახარჯავთ ლოდინი "ეს უნდა გაკეთდეს". ჩვენ გვაქვს ოთხბირთვიანი i5 ან i7 პროცესორი. როგორც აღვნიშნე, ოთხბირთვიანი პროცესორი გამოჩნდება რვა ბირთვიანი 2 გჰც სიხშირით მათემატიკური სიმძლავრით 4 ბირთვით + შემცირებული ჰიპერთრედინგის სიმძლავრე, ასე რომ (2×4)+(2×4)x0,6)=8+4,8 =12,8, XNUMX.
მხოლოდ რამდენიმე, ძირითადად პროფესიონალური პროგრამა გამოიყენებს ამ სპექტაკლებს.
რატომ Mac Pro?
თუ უფრო მაღალ Mac Pro-ს აქვს თორმეტი ბირთვი, მაშინ ჰიპერთრედინგით ჩვენ ვნახავთ თითქმის 24. Xeons მუშაობს 3GHz-ზე, ასე რომ, მათემატიკურად, 3GHz გამრავლებული 12 ბირთვით + ჰიპერთრედინგი, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Ახლა გესმის? განსხვავება 4-სა და 57-ს შორის. თოთხმეტჯერ მეტი სიმძლავრე. ყურადღება, ძალიან შორს წავედი, ზოგიერთ პროგრამას (Handbrake.fr) ადვილად შეუძლია გამოიყენოს ჰიპერთრედინგის 80-90%, შემდეგ მივდივართ მათემატიკურ 65-მდე! ასე რომ, თუ ერთი საათის ექსპორტს FCP-დან ვატარებ ძველ MacBook Pro-ზე (2 GHz ორბირთვიანი C2D), ამას დაახლოებით 15 საათი სჭირდება. ორბირთვიანი i5-ით დაახლოებით 9 საათში. დაახლოებით 5 საათი ოთხბირთვიანი i4,7-ით. საბოლოო „მოძველებულ“ Mac Pro-ს შეუძლია ამის გაკეთება ერთ საათში.
ასი ათასი გვირგვინი არც ისე ბევრია
თუ ვინმე ჩივის, რომ Apple-ს დიდი ხანია არ განუახლებია Mac Pro, მართალია, მაგრამ ფაქტია, რომ 2012 წლის ახალ MacBook Pro-ებს Retina-ს აქვს დაახლოებით ნახევარი შესრულება, ვიდრე მოძველებული ძირითადი რვა ბირთვიანი Mac Pro მოდელები. 2010 წელი. ერთადერთი, რაც შეიძლება Apple-ს დააბრალოს, არის ტექნოლოგიის ნაკლებობა Mac Pro-ში, სადაც არც USB 3.0 არის და არც Thunderbolt. ეს, სავარაუდოდ, გამოწვეული იქნება Xeons-ის მქონე დედაპლატებისთვის ჩიპსეტის არარსებობით. ჩემი ვარაუდით, Apple და Intel ბევრს მუშაობენ ახალი Mac Pro-სთვის ჩიპსეტის შესაქმნელად, რათა USB 3.0 და Thunderbolt კონტროლერებმა იმუშაონ Intel-ის სერვერის (Xeon) პროცესორებთან.
ახალი პროცესორი?
ახლა მე გავბედავ პატარა ვარაუდს. მიუხედავად მართლაც სასტიკი შესრულებისა, Xeon პროცესორები შედარებით დიდი ხანია ბაზარზეა და უახლოეს მომავალში შეიძლება ველოდოთ წარმოების დასრულებას და ამ "სერვერის" პროცესორების ახალ მოდელს. Thunderbolt-ისა და USB 3.0-ის წყალობით, ვვარაუდობ, რომ ან ახალი მრავალპროცესორული დედაპლატა გამოჩნდება "ჩვეულებრივი" Intel i7 პროცესორებით, ან Intel გამოაცხადებს ახალ პროცესორებს USB 3.0-თან და Thunderbolt-თან თავსებადი მრავალპროცესორული გადაწყვეტილებებისთვის. უფრო სწორად, მიდრეკილი ვარ, რომ ავტობუსებზე ახალი პროცესორი შეიქმნება ახალი ტექნოლოგიებით დამატებითი სიჩქარის რეზერვი. ისე, ჯერ კიდევ არის A6, A7 ან A8 პროცესორი Apple-ის სახელოსნოდან, რომელიც გთავაზობთ მყარ შესრულებას მინიმალური ენერგიის მოხმარებით. ასე რომ, თუ Mac OS X, აპლიკაციები და სხვა საჭირო ნივთები შეიცვლება, წარმომიდგენია, რომ გვექნებოდა ახალი Mac Pro 64 ან 128 ბირთვიანი A7 პროცესორით (შეიძლება ადვილად იყოს 16 ოთხბირთვიანი ჩიპი სპეციალურ სოკეტში), რომელზეც ხდება ექსპორტი. FCP-დან კიდევ უფრო სწრაფად იმუშავებდა, ვიდრე რამდენიმე ფეხქვეშ ქსეონი. მათემატიკურად 1 გჰც გამრავლებული 16-ჯერ 4 ბირთვი, ჰიპერთრედინგის გარეშე, მათემატიკურად გამოიყურება დაახლოებით 1x(16×4)=64, და მაგალითად 32 ოთხბირთვიანი A7 ჩიპი (მე ვამზადებ ოთხბირთვიან, Apple A7 ჩიპს აქვს ჯერ არ არის გამოცხადებული) და ჩვენ მათემატიკურ შესრულებაზე ვართ 1x( 32×4)=128! და თუ რაიმე სახის ჰიპერთრედინგი დაემატება, შესრულება გაიზრდება ნახტომებით და საზღვრებით. არა მგონია, რომ ეს იქნება წელს, მაგრამ თუ Apple-ს სურს შეინარჩუნოს აქცენტი ეკოლოგიაზე, მოხმარების შემცირება მობილური პროცესორის გამოყენებით, მეჩვენება ლოგიკური მიმართულება მომდევნო წლებში.
თუ ვინმე ამბობს, რომ Mac Pro არის ძველი და ნელი, ან თუნდაც ძვირადღირებული, მან უნდა მიიღოს თავისი სიტყვა. ეს წარმოუდგენლად წყნარი, ლამაზი და ძალიან ძლიერი კომპიუტერია, მიუხედავად იმისა, რომ ამდენი ხნის განმავლობაში ბაზარზეა. ყველა ანგარიშით, ტაბლეტები ნელა, მაგრამ აუცილებლად ანაცვლებენ ნოუთბუქებს და დესკტოპ კომპიუტერებს, მაგრამ Mac Pro-ს ადგილი მუსიკასა თუ გრაფიკულ სტუდიაში დიდი ხნის განმავლობაში ურყევი იქნება. ასე რომ, თუ Apple გეგმავს Mac Pro-ს განახლებას, მაშინ მოსალოდნელია, რომ ცვლილებები იქნება უფრო ვრცელი და დიდი ალბათობით, ისინი არა მხოლოდ მიჰყვებიან, არამედ შექმნიან ახალ ტენდენციებს. თუ Apple აქცენტს აკეთებს iOS-ის განვითარებაზე, მაშინ დასრულების შემდეგ ის დაუბრუნდება დროებით შეჩერებულ პროექტებს, ყოველ შემთხვევაში ასე ჩანს ადამ ლაშინსკის წიგნიდან "Apple Inside". იმის გათვალისწინებით, რომ Final Cut Pro უკვე მხარდაჭერილია დისკის მწარმოებლების მიერ Thunderbolt კონექტორით, პროფესიონალებისთვის ახალი კომპიუტერი ნამდვილად გზაშია.
და თუ ახალი Mac Pro ნამდვილად მოვა, ჩვენ დიდი ალბათობით აღვნიშნავთ ახალ მეფეს, რომელიც კიდევ ერთხელ დაიკავებს ტახტს ჩუმ და დეტალურ კაბინეტში დამალული უგულო და უხეში შესრულებით, რომელსაც ჯონათან აივი კიდევ ერთხელ დაგვიმტკიცებს მის ოსტატობას. . მაგრამ ფაქტია, თუ ის გამოიყენებს 2007 წლის Mac Pro-ს ორიგინალურ ქეისს, საერთოდ არ მეზარება, რადგან ის ნამდვილად მაგარია. Thunderbolt-ის მხოლოდ დამატებაც კი საკმარისად ღირებული იქნება ზოგიერთი ჩვენთაგანისთვის, რომ სკამიდან წამოდგეს და ახალი Mac Pro იყიდოს. მე მესმის მათი და მათ ადგილას მეც ასე მოვიქცევი. ასი ათასი გვირგვინი სინამდვილეში არც ისე ბევრია.
გმადლობთ, რომ წაიკითხეთ აქამდე. მე ვიცი, რომ ტექსტი უფრო გრძელია, მაგრამ Mac Pro არის საოცარი მანქანა და მსურს პატივი გადავუხადო მის შემქმნელებს ამ ტექსტით. როდესაც თქვენ გექნებათ შანსი, დააკვირდით მას, ამოიღეთ საფარი და ყურადღებით დააკვირდით გაგრილებას, კომპონენტების კავშირებს და დისკის კავშირებს და განსხვავებას თქვენს ძველ კომპიუტერსა და Mac Pro-ს შორის. და როცა გაიგებთ, რომ ის მუშაობს სრული ძალით, მაშინ მიხვდებით.
Გაუმარჯოს მეფეს.
მშვენიერი სტატია, არაფერი ამისთანა:
ისე, ჯერ კიდევ არის A6, A7 ან A8 პროცესორი Apple-ის სახელოსნოდან, რომელიც გთავაზობთ მყარ შესრულებას მინიმალური ენერგიის მოხმარებით. ასე რომ, თუ Mac OS X, აპლიკაციები და სხვა საჭირო ნივთები შეიცვლება, წარმომიდგენია, რომ გვექნებოდა ახალი Mac Pro 64 ან 128 ბირთვიანი A7 პროცესორით (შეიძლება ადვილად იყოს 16 ოთხბირთვიანი ჩიპი სპეციალურ სოკეტში), რომელზეც ხდება ექსპორტი. FCP-დან კიდევ უფრო სწრაფად იმოძრავებდა, ვიდრე რამდენიმე ფეხქვეშ ქსეონი“.
გამოთვლა ნამდვილად შეუძლებელია, ასეთი პროცესორები ათეულობით უნდა ჩასვათ დაფაზე, რომ ერთი ქსეონის შესრულება ქონდეს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ყველა პროგრამული უზრუნველყოფის ხელახალი კომპილაციის აუცილებლობაზე...
ჩემი აზრით, სავსებით შესაძლებელია, მაგრამ არამგონია ეს მოხდეს მომავალ თაობასთან, ჯერ მომავალთან და შემდეგ მომავალთან... ბევრი შესაძლებლობაა, რა იქნება მომავალ თაობაში. დეპუტატი. სავსებით შესაძლებელია, რომ ახალ დეპუტატებში ახალი პროცესორები გამოჩნდნენ AMD-დან, ან მომხმარებელთა მოთხოვნიდან გამომდინარე მისცენ შესაძლებლობა i7/Xeons-ს. თუმცა ახალ დეპუტატებში რომ იპოვეს AMD-ის პროცესორები, მგონი GPU-იც AMD-დან იქნებოდა... Xeons რომ იყოს, მგონი nVidia-ს გრაფიკულ ბარათებს ველოდოთ Mac-ებში...
Apple-ის (AX) პროცესორების გარდა, Apple გთავაზობთ საერთო ფუნქციონირებას და მისი კომპიუტერები (Macs) საჭიროების შემთხვევაში თავსებადია Windows-თან ან სხვა ოპერაციულ სისტემასთან... ნაბიჯი, რომელიც სივრცეს მისცემდა მათ პროცესორებს, მთლიანად „დამარხავს“ ისეთ პროექტებს. როგორც BootCamp, ისეთი კომპანიები, როგორიცაა Parallels Desktop ან VMWare, ისევე როგორც ბევრი უფასო პროექტი, რომელიც მუშაობს OS X-ზე სხვა პლატფორმების აპლიკაციების გაშვებაზე... ეს არის მიზეზი იმისა, რომ ვფიქრობ, რომ Apple-ის პროცესორებს MP-ში ჯერ ნამდვილად ვერ ვიხილავთ.
Გმადლობთ.
დიახ, ყველა SW-ის ხელახალი კომპილაცია, მაგრამ Apple-მა ეს ერთხელ გააკეთა, Mac OS X-ზე გადასვლისას. და შედეგი გამოიღო. მაიკროსოფტმა ეს არ გააკეთა და ახლა "ეძებს სადგურს"... ეს არ არის გამორიცხული, თუმცა ვაღიარებ, რომ გიჟურად ჟღერს, როცა წარმოგიდგენიათ, რამდენი ახალი პროგრამული უზრუნველყოფა შეიქმნა ბოლო ექვსი წლის განმავლობაში და როგორ. ბევრი სამუშაო იქნებოდა მისი გონივრულად ორგანიზება.
რა თქმა უნდა, მაგრამ ეს ასე არ მოხდა, რა თქმა უნდა, არა მანამ, სანამ ARM პროცესორებს არ ექნებათ კარგი შესრულება არამობილური მოწყობილობებისთვის... მაგრამ შეიძლება მომავალში მოგვიწიოს ლოდინი, თქვენ არასოდეს იცით
სასიამოვნო სტატია. მართლა. ეს მშვენივრად ასახავს იმას, თუ როგორ განსხვავდება სამომხმარებლო შესრულება პროფესიონალისგან. ასე რომ, ანალოგიურად, მე გაჩვენებთ, რომ ეს არ მთავრდება თქვენი Mac Pro-ით. პირიქით, იწყება. აღწერილი ტექნოლოგიები რეალურად მომდინარეობს სერვერის გარემოდან.
დისკები: რეალობა ისაა, რომ პირიქით, 2.5 დიუმიან დისკს უფრო მაღალი სიჩქარის პოტენციალი აქვს. კუთხური სიჩქარე იგივეა დისკებისთვის, რომლებიც ბრუნავენ იმავე სიჩქარით, რაც არ უნდა დიდი იყოს ისინი (ამიტომ არის კუთხოვანი). მაგრამ თქვენ გაინტერესებთ რამდენი მონაცემი დაფრინავს თავში ერთი რევოლუციის დროს. ისე, რადგან 2.5 დისკს აქვს ჩაწერის უფრო მაღალი სიმკვრივე თითო დისკზე, ისინი შეიძლება უკეთესი იყოს. ამიტომაა, რომ 2.5″ 15k RPM სერვოები საუკეთესოა.
ქსონი: ეს ნამდვილად არ დასრულდება. ეს სერვერის პროცესორია და იქ ძალიან ჯანმრთელად ცხოვრობს. და სწორედ აქედან მოდის Mac Pro-ს პრობლემები. მაშ რატომ არ მოდის? ნამდვილად არ არსებობს Xeon ჩიპსეტები USB 3.0/Thunderbolt-ით, რადგან ისინი არავის სჭირდება სერვერებზე. და i7 Xeon-ს ვერ ჩაანაცვლებ, რადგან მრავალპროცესირებას ვერ ახერხებს (ერთ დაფაზე მეტს ვერ დააყენებ). ასე რომ, ახალი Mac Pro იქნება Xeons-ით USB 3-ის გარეშე ან ერთი i7-ით. ორივე უკან გადადგმული ნაბიჯი იქნება. ასე რომ არაფერია. და მე ძალიან მეეჭვება, რომ Intel იჩქარებდა Xeons-ისთვის ჩიპსეტის შემუშავებას მხოლოდ Mac Pro-ს გამო, სამწუხაროდ, ის შენგან დაიბადა.
მადლობა სერვერის ტექნოლოგიების შესახებ ინფორმაციისთვის. ასევე არ მეჩვენება რეალისტური, რომ ახალი Mac Pro USB 3-ის გარეშე ან i7-ით იქნება Xeons-ში. უფრო სწორად, მეჩვენება, რომ ახალი პროცესორის საინტერესო (ნაკლებად სავარაუდო) შესაძლებლობაა. ბოლოს და ბოლოს, Apple-მა ოდესღაც აიძულა Intel-ი შეექმნა უფრო პატარა პროცესორი MacBook Air-ისთვის.
ჩემი მოკრძალებული აზრით, უახლეს Mac Pro-ს დიდი ძალა აქვს, პროფესიონალებისთვისაც კი, ასე რომ, სავსებით შესაძლებელია, რომ Apple ნამდვილად აჭედებს ფეხს და ყვირის: "მე მინდა და მინდა და მინდა!" და ინტელი ოფლიანდება. სისხლი. და ასევე მეჩვენება, რომ აქციების ფასების დაცემის ერთ-ერთი მიზეზი არის Apple-ის იძულება უარი თქვას "რაღაცზე", მაგრამ მე არ ვიცი რა შეიძლება იყოს ეს. ასეთი კლასიკური პოლიტიკოსი ფონზე, მე ვფიქრობ, რომ აქციების ფასი იძულების საშუალებაა. ჩვენ ვამცირებთ აქციების ფასებს, აქციონერები იწყებენ ბიძგს და Apple საბოლოოდ ასრულებს. მაგრამ ეს მხოლოდ ვარაუდია, ვინ იცის როგორია. ყოველ შემთხვევაში, მე არ მიმაჩნია აქციები, როგორც Apple-ის ცუდი ნიშანი, უფრო ცუდი ნიშანი სხვაგან…
მე ვფიქრობ, რომ i7 multiCPU-ს შეუძლია ამის გაკეთება
არ შემიძლია. უბრალოდ შეხედე http://ark.intel.com
მათ მოუწევთ კაბინეტის დიზაინის შეცვლა, ევროკავშირის წყალობით. მაგრამ სტატია კარგია და ყველაფერი ნახევრად ახსნილია. Კარგი ნამუშევარია.
დიდი სტატია
მშვენიერი სტატია. Დიდი მადლობა. შესრულების მათემატიკურმა აღწერამ თვალები გამიხილა. მე რომ პროფესიონალი რედაქტორი ან მუსიკოსი ვიყო, მასთან მივიდოდი. მე მჭირდება iMac გრაფიკისთვის :) თუნდაც მჭიდრო იყოს...
ძალიან მიყვარს ახლავე გადადი Mac Pro-ზე, თორემ კარგი წასაკითხია :-)
ახლა ჩემი MBP 13 (2011 წლის ბოლოს) საკმარისი უნდა იყოს
ფაქტია 100 კომპიუტერზე რაც უკვე ვცადე, იხდით ახალი მანქანების შეძენას დამატებითი გარანტიით.
მაშინაც კი, თუ მე მყავს მხოლოდ იაფი მანქანა დაახლოებით 35-ად, თუნდაც მცირე წლიური ბრუნვით, კომპიუტერში თვეში დაახლოებით 1500 CZK ინვესტიცია არ არის ისეთი ტრაგედია შედარებით (თვეში კიდევ დაახლოებით 1000 CZK, რასაც Adobe და Quark გააკეთებენ. ამოიღეთ ჩემგან ჩემი DTP მუშაობის დროს).
ეს ჯერ კიდევ ძალიან ცოტაა იმასთან შედარებით, თუ რამდენს ჭამს მანქანა ყოველთვიურად კომპანიის მოგზაურობისთვის.
ვიღებ მანქანას, რომელიც არ არის მორალურად მოძველებული და მაქვს გარანტიით მუშაობის მთელი პერიოდი.
მე თვითონ მაქვს MacPRO (2008 წლის დასაწყისი) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - მეხსიერება 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM გრაფიკა ATI Radeon HD 2600 XT 256 MB
ახლა ვიყიდე ვიდეოს დასამონტაჟებლად, მუშაობდა iMovie-ზე. მაგრამ მე ვერ გადმოვწერ Final Cut PRO-ს აქ. ამიტომ ავტვირთე ის ფლეშკაზე MacBook Pro-ით და შემდეგ MacPRO-ზე - შედეგად გიჟივით იჭრება, ფონზე ვერ ასრულებს გამოთვლას მხოლოდ გადასვლის ჩასმით და თუ რამე მოხდება - უფრო სწორად. ეცემა. MacPRO-ს ოთახში ჰყავს ვაჟი (8 წლის) და მასზე ტკბება Minecraft - არ მინდა გაყიდვა ნასყიდობის ფასის გამო, მაგრამ დღეს ეს მხოლოდ რკინის ნაჭერია... სიმართლე ისაა, რომ მე. მომხმარებელი ვარ ტექნიკის მოთხოვნების ცოდნის გარეშე და შესაძლოა მას უბრალოდ გარკვეული გადაკეთება სჭირდება – iStyle-ში, სადაც ყველაფერს ვაგვარებდი, მომყიდეს ახალი iMac და მას არ აქვს დრო, რომ გამოთვალოს რაიმე FinalCut Pro-ში, მაგრამ მაინც რაღაც. მაშ, შეგიძლიათ მირჩიოთ, რა შემიძლია გავაფართოვო ჩემს Mac PRO-ზე, რათა ის ისეთივე მშვენიერი იყოს, როგორც თქვენ აღწერთ? Გმადლობთ.
იქნებ ახსენოთ Final Cut-ის რომელ ვერსიას იყენებთ :) წინააღმდეგ შემთხვევაში მას აუცილებლად დასჭირდება მინიმუმ 8 GB ოპერატიული მეხსიერება, იდეალურად 16 GB :)
რადგან 2 GB ძალიან მცირეა მხოლოდ x-ღერძისთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ ვიდეო რედაქტორისთვის
მადლობა გამოხმაურებისთვის. მიმდინარე ვერსია AppStore-ზე, ანუ Final Cut Pro X 10.0.8
RAM-მა შეიძლება შეარყიოს იგი? გრაფიკულ ბარათთან არის ალბათ პრობლემა - მითხრა რომ არ არის მხარდაჭერილი...
საკმარისია პროცესორის სიმძლავრე, თუ დისკი ორიგინალია, ისიც საკმარისი იქნება. პრობლემა აშკარად არის ოპერატიული მეხსიერების ნაკლებობა, მე დავამატებდი 8 GB-ს (2×4 GB მოდულები), მეტი ალბათ ზედმეტია. პროგრამული უზრუნველყოფა ისეთივე მნიშვნელოვანია, ამიტომ ხელახლა დავაინსტალირე Mountain Lion სუფთა დისკზე და დავაინსტალირე უახლესი FCP განახლებების ჩამოტვირთვის შემდეგ. მან უნდა შეასრულოს დაახლოებით იგივე ან უკეთესი, ვიდრე მე გამოვიყენე. მე არ შევაწუხებდი მესიჯს გრაფიკული ბარათის შესახებ, იხილეთ შემდეგი.
FCP-სთვის გამოვიყენე 13 დიუმიანი MacBook Pro (2011 წლის ბოლოს, 2,4 გჰც ორბირთვიანი i5 ჰიპერთრედინგით) და გამომავალი Intel HD გრაფიკიდან 3000 (512 მბ) 27 ინჩიანი iMac-ზე გადავიტანე, რომელიც ჩვენების რეჟიმში გადავედი. . რა თქმა უნდა, MacBook განახლდა 8 GB ოპერატიული მეხსიერება, დისკი შეიცვალა Intel SSD 240-ით (220 მბ/წმ ჩაწერა, 400 მბ/წმ წაკითხვა), მაგრამ Full HD-ით მუშაობა სწრაფი იყო, უბრალოდ ველოდი. ასლისთვის სარეზერვო ასლის შექმნისა და სხვა დისკზე გადატანისას და რა თქმა უნდა ექსპორტისთვის. მეორე, ოფიციალურად ძველი, 17 დიუმიანი MacBook Pro თითქმის იგივე პროცესორით (2,53 ორბირთვიანი i5) SSD-ის გარეშე არც ისე სწრაფად მოიქცა, ამიტომ დავასრულე რედაქტირება 13 ინჩიან MacBook Pro-ზე და 27" iMac-ზე. გამოვიყენე 17 ინჩი MacBook Pro ვიდეო ექსპორტისთვის, რომელიც მე დავჭრა 13 ინჩი MBP-ზე.
დიახ, მე ვიცი, რომ მე ვგიჟდები სამი Mac-ის ყოლაზე, მაგრამ ალბათ ამას არ ავხსნი :-)
დიდი მადლობა პასუხისთვის. მართალია, ცოტა დავიბნე iMac-დან MacBook-ზე "გადაადგილებაზე"... მაგრამ მგონი პრინციპში მესმის. iMac-საც გადავხედე - 4გბაიტი მაქვს მანდ და MacBook Pro-ზეც 4გბ - რაც ალბათ სასწაული არ არის, მაგრამ ალბათ ასე დავტოვებ და "ბაბუას" MAC Pro-ს გავუგზავნი. გაძლიერების სერვისი... სამწუხაროა, რომ ჰობიდ ვაკეთებ ვიდეოს მონტაჟს, მაგრამ RAM, GB, HDD და ა.შ ჩემთვის ესპანური სოფელია და უბრალოდ არ მინდა ვისწავლო. კარგად, მადლობა კიდევ ერთხელ. სასიამოვნო შაბათ-კვირა.
თქვენ გჭირდებათ გრაფიკა, რომელიც მხარს უჭერს CL-ს, რადგან თქვენს MacPro-ში Atina მას არ უჭერს მხარს. და რა თქმა უნდა 2 GB ოპერატიული მეხსიერება საკმაოდ მცირეა :)
მე ვფლობ იგივე MacPRO მოდელს, ძირითადი კონფიგურაციით 10 GB ოპერატიული მეხსიერებით, რომელიც შემდგომ გავაფართოვე 32 GB ოპერატიული მეხსიერებით. დიდი ხანი ვიმუშავე FinalCut Pro 6,7-ში, რაშიც პრობლემა არ მქონია. თუმცა, ახალი Final Cut-ისთვის X-ისთვის იყო შესრულების პრობლემა. მე ჯერ კიდევ ვფლობ Macbook ბადურის უმაღლეს კონფიგურაციაში გაზრდილი ოპერატიული მეხსიერებით 16 გბ-მდე და FinalCut მუშაობს მასზე, როგორც სლინგშოტი. ბენჩმარკის მიხედვით, ამ ბადურას უფრო მძლავრი პროცესორი აქვს, ვიდრე ძველ mac pro-ს და ეს ჩანს რენდერებში, მაგრამ განსხვავება, რასაც FinalCut pro X-ში რედაქტირებისას ვგრძნობ, ძალიან დიდია. მაგალითად, Mac Pro საერთოდ ვერ უმკლავდება Blackmagic ბარათის დაკავშირებას საცნობარო გადახედვისთვის. სავარაუდოდ პრობლემა ნამდვილად გრაფიკულ ბარათშია. ახლახან გამოვიდა გრაფიკული ბარათების 2 ახალი ძლიერი მოდელი Mac pro-სთვის, ამიტომ გამოსავალს აქ ვნახავდი.
ძალიან კარგი სტატია, მადლობა!
შესანიშნავი სტატია, თქვენ ხედავთ, რომ ვინმეს ეს ნამდვილად ესმის. Შევინარჩუნოთ ის!
შესანიშნავი სტატია! გმადლობთ, წავიკითხე მთელი გზა "ერთი ნაბიჯით"...
Mac Pro არის შესანიშნავი მანქანა, მაგრამ მხოლოდ მცირე ოპტიმიზებული SW-სთვის (FCP, Cinema4D, სხვა ვარიანტები არ ვიცი...). ვერ წარმომიდგენია ვინმემ იყიდოს ფოტოშოპის, ილუსტრატორის, ინდეზაინის გრაფიკულ სტუდიაში. ამ აპლიკაციებში შესრულება არ იქნება უფრო მაღალი ვიდრე iMac-ზე, MacBook Pro-ზე და თუ ასეა მინიმალური, რადგან ამ აპლიკაციებს არ შეუძლიათ ამდენი ბირთვის გამოყენება. ფასში სხვაობა ამ შემთხვევაში დაუცველია, თუ არ იყიდით გარიგების MacPro-ს.
Photoshop-ში 700MB PSD ფაილის დამზადება არ არის პრობლემა, სვოპ ფაილი არის 13GB ცოტა მუშაობის შემდეგ! ასე რომ, სწრაფი მართვა ნამდვილად დაცულია. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ Photoshop-ს შეუძლია გააკეთოს სკრიპტირება (სამყარო დამუშავება), რაღაც მსგავსი "აიღეთ ყველა ფაილი ამ საქაღალდიდან და გამოიყენეთ ეს ხუთი ფილტრი მათზე, შეამცირეთ ისინი და შეინახეთ შედეგი JPG-ად". შეშლილისთვის საკმარისია ორი ათასი ფაილი ათი მოქმედება თითოეულისთვის. Photoshop-ში ერთს "ავტვირთავ" და მხოლოდ "ვთამაშობ". თუ საათობით გადახდილი გრაფიკოსი ელოდება შედეგს, ის ბედნიერი იქნება, რომ ეს იქნება 5 წუთში და არა ორ საათში.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, დიახ, მაუსის კურსორის ეკრანზე გადატანა პროცესორზე არ არის მოთხოვნა, მაგრამ InDesign-საც კი შეუძლია CPU გამოიყენოს კატალოგის, წიგნის ან ჟურნალის ექსპორტის დროს. მაგრამ თუ ეს კვირაში ორჯერ კეთდება, ჩვენი ბიჭი ეცდება და საათს დაელოდება.
Mac Pro არის პროფესიონალებისთვის. როცა საქმე დროზეა, ფასდაუდებელი მუშაა. მეურნეობის მაღაზიის ნივთს აქვს აზრი მხოლოდ მათთვის, ვინც ზუსტად იცის, რისთვის იქნება გამოყენებული. სახლში ცოტა ნაგავია :-)
პირადად მე ვიყენებ PS-ს და, Imac-თან შედარებით, MAC PRO მუშაობს ყოველგვარი მოლოდინის გარეშე, Imac ძალიან გაცხელდა.
ქუდები, კარგია :)
მე რომ არ მქონოდა საკუთარი გამოცდილება მათთან დაკავშირებით, შეიძლება სტატიას დავიჯერო.
უბრალოდ მაინტერესებს რომელი რედაქტორი იქნება საკმარისად გიჟური FCP X-ის გამოსაყენებლად...
შესაძლებელია აღვნიშნოთ ECC მეხსიერების მხარდაჭერა, რომელიც მიდის ქსონებთან ერთად, რაც ნამდვილად არ უნდა იქნას მიღებული დიდი სიმძლავრის შემთხვევაში, განსაკუთრებით სამუშაო სადგურებისთვის.
თუ ვინმე იხდის 100 ლიტრს ან მეტს დესკტოპისთვის, მას ნამდვილად შეუძლია შეიძინოს SSD დისკის მასივი ამისთვის. მე ვტირი SW რეიდზე iMac-ში და პირადად რამდენიმე წელია ვიმედოვნებ, რომ MacPro ოფიციალურად დაუჭერს მხარს OCZ RevoDrive-ს (საუკეთესო რეიდში) და რომ QNAP/Synology საბოლოოდ მოვა Thunderbolt კონექტორით. . თუ მხოლოდ იყო რაიმე სახის Thunderbolt - 4LAN შემცირება შენახვით. დღევანდელი კომპიუტერების მუშაობა ნორმალური მეჩვენება, მაგრამ მონაცემთა შენახვის სიჩქარე და სივრცის მოთხოვნები ბევრად ჩამორჩება.
Thunderbolt პრობლემაა Intel-ისთვის, რომელსაც ჯერ არ შესთავაზა ის ჩიპსეტში Xeon პროცესორის პლატფორმისთვის.
ეს არის ძალიან მაღალი ხარისხის სტატია.
Გამარჯობა ყველას,
ბევრი რამ, რაც აქ დაიწერა, მართალია, მაგრამ…
2008 წელს საქმე მქონდა ახალი აპარატის შეძენის გადაწყვეტილებასთან და ავირჩიე APPLE
MacPRO (2008 წლის დასაწყისი) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - მეხსიერება 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800 გრაფიკა.
ჩემი რწმენა, რომ ის საბოლოოდ იმუშავებს (HD ვიდეო, აუდიო) იყო ერთი დიდი შეცდომა (გამოიყენება როგორც HD ვიდეოს, ასევე აუდიო სემპლერებს). სადგურზე მრავალმა დისკმა საშუალება მომცა პარალელურად გამომეცადა მუშაობა როგორც MAC OS-ში, ასევე Windows-ში და ავირჩიე ყველაზე შესაფერისი პარამეტრები და აპლიკაციები.
ვიდეო:
ცოტა ხნით ვიყენებდი როგორც FC 10 (OSX) ასევე Premier 6 (OSX, WIN).
HDD: მხოლოდ SSD
გრაფიკა: NVIDA QUATRO K5000
ვიდეო: BLACKMAGIC Intensity Pro
ძირითადად, არ აქვს მნიშვნელობა, ახალი მანქანა გაქვთ თუ ძველი, ამ კომპონენტების გარეშე ეს იქნება "საშინელი არეულობა" After Effects-ის გამოყენება და მეტი ეფექტების რენდერის გარეშე უბრალოდ შეუძლებელია.
არაკომპრესირებული ვიდეო ფაილების ან მსგავსი კოდეკების გამოყენება აუცილებელია, თუ არ გსურთ თვალების დაკარგვა. ეს ყველაფერი გავლენას ახდენს დისკის აუცილებელ სივრცეზე, როგორც ეს სწორად წერია სტატიაში.
საბოლოოდ ავირჩიე მუშაობა EDIUS, Windows პლატფორმაზე, უზარმაზარ ვიდეო მონაცემთა ფორმატში. მეც ყველას გირჩევთ. და პრობლემის უმეტესი ნაწილი ძლიერ ჩახშობილია. დღევანდელი საშუალო VGA ბარათი შესაფერისია GPU ეფექტებისთვის. საკმარისია გქონდეთ 1-2 SSD HDD, ვიდეოკარტა წინასწარი გადახედვისთვის (სამწუხაროდ მხოლოდ GV-დან). მე აღარ ვიყენებ Adobe აპლიკაციებს. უახლესი iMAC (ყველაზე ძლიერი ვარიანტი) ასევე შესაფერისია ამ სამუშაოსთვის.
აუდიო
აქაც ძალიან ჰგავს სიტუაციას, თუმცა ამაზე ბევრს არ ლაპარაკობენ. დღევანდელი მუსიკალური ინსტრუმენტების ნიმუშები კონცერტის ზომებს აღწევს. თუ ასეთ სიმფონიურ ორკესტრს უკრავთ, აპარატი საკმარისი არ არის HDD-დან ჩასატვირთად. ამიტომ აქაც აუცილებელია SSD დისკების გამოყენება. ერთი ნიმუშებისთვის, მეორე აუდიო მონაცემებისთვის. თუ დაიწყებთ ეფექტების გამოყენებას Wawes-დან და სხვადასხვა Reverbs-დან და ა.შ., მოგიწევთ ძალიან ფრთხილად იყოთ პროცესორების გადატვირთვასთან დაკავშირებით, რაც გამოიხატება პილინგით (Dropout). აქაც აუცილებელია შემდეგი პროცედურის გადაჭრა ცალკეული ტრასების გაწევით (გაყინვით) ან რამდენიმე მანქანაზე დატვირთვის განაწილებით და ეს დიდად აჭიანურებს შექმნას.
ამ სტატიით ძირითადად მინდოდა მეთქვა, რომ ყველაფრის გადაჭრა მხოლოდ დისკის თვალსაზრისით და მათი დაკავშირების გზით არაფერს წყვეტს. საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა რისგან დამზადდება მანქანა და რა იქნება საბოლოო ფასი. მისი შესრულება ყოველთვის არასაკმარისი იქნება და მოგიწევთ ლოდინი. ვიდეოზე მუშაობისთვის ჩემი აპარატი გამოსაყენებელია SD-სთვის, HD-სთვის არის ზღვარზე, 3D HD-ისთვის გამოუსადეგარია.
და HD 2K და 4K აკაკუნებს ჩვენს კარზე.
აღნიშნულ აპლიკაციებში მულტიპროცესირების მხარდაჭერა ნამდვილად არის გამოცხადებული, მაგრამ ხშირად მხოლოდ სადმე და ზოგჯერ. ასე რომ, შეიძლება მოხდეს, რომ თქვენ მოგიწიოთ რენდერი, რადგან ეფექტი, რომელიც ახლახან გამოიყენეთ (ან შეცვალეთ) არის მხოლოდ ერთი CPU. და მიდიხარ ყავაზე ან სიგარეტზე. ვიდეო აპლიკაციებს შეუძლიათ გამოიყენონ GPU გარკვეული ეფექტებისთვის, რაც ხშირად აჩქარებს მუშაობას, მაგრამ საჭიროა მართლაც ძლიერი ბარათი.
ჩემი რეკომენდაცია: ნაკლები CPU ბირთვი უფრო მაღალ საათზე უკეთესია, ვიდრე ბევრი ბირთვი დაბალი საათის დროს.
დასასრულს, მინდა განვაცხადო, რომ აქ სასწორზე დგას მანქანა დაბალანსებული ფასით (პარამეტრებით). ნაკლები ეფექტი ხშირად უკეთესია, ვიდრე ბევრი. ვიდეოსთვის ჯერ მონტაჟი, მერე ეფექტი და საბოლოო რენდერი, მშვიდად სხვა აქტივობის ფონზე.
ეს ეხება არა მხოლოდ HD ვიდეოს, არამედ სემპლერებს AUDIO-ში.
გამარჯობა და მადლობა დამატებისთვის. არ მინდოდა ამ დეტალებში შესვლა, ამ პრობლემებს რესპუბლიკაში მხოლოდ რამდენიმე პიროვნება წყვეტს, მაგრამ გეთანხმები, რაღაცეებისთვის მაინც არ არის საკმარისი. მაგალითად, ახალ Příšerky, s.r.o.-ს აქვს ასი მილიონი საათის რენდერის დრო. თქვენ უნდა გადაიხადოთ რამდენიმე მილიონი დოლარი და CPU ფერმის მქონე თვითმფრინავი რამდენიმე თვით თქვენს ბაღში მიფრინავს. ასობით ათასი ბირთვი, გაფორმებულია გამოთვლითი სიმძლავრის მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით. ეს არის ატიპიური საბაჟო მანქანები ატიპიური საბაჟო პროგრამული უზრუნველყოფით. ასიათასჯერ ფასში, ასი ათასჯერ სპექტაკლს ქირაობ. თითქმის თორმეტი ათასი წლის გამოთვლებიდან, ის შეიძლება შემცირდეს რამდენიმე თვემდე. რა თქმა უნდა, ის მუდმივად გადაიცემა 3D-დან ფილმის ფორმატში, სცენების შემდეგ, რომლებიც მუდმივად შედგენილია კლასიკურ მონტაჟის ოთახში Windows ან Mac OS X-ით.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, ვეთანხმები, After Effects 7 2,0 GHz ოთხბირთვიანზე უარესად მუშაობდა, ვიდრე ორბირთვიანზე მაღალი 3.06 გჰც სიხშირით. ის შეიცვალა მხოლოდ AE CS5-ით, სადაც, მაგალითად, ნიღბის ანიმაციის დროს გადახედვები უფრო სწრაფი იყო. არაფერი გიჟური, მაგრამ პროგრესი იყო, ალბათ, გრაფიკული ბარათის მხარდაჭერის წყალობით. BLACKMAGIC-ის ბარათით ნახტომებით დაჩქარება შეიძლებოდა, მაგრამ არც ისე ძალიან მჭირდებოდა :-) მე ეს მოვაგვარე, როცა ვიყიდე MacBook Pro 17″, ასე რომ ზუსტი რიცხვები არ მახსოვს, მაგრამ განსხვავებები იყო გამოყენებული SW ვერსიებს შორის განსხვავების ათობით პროცენტის რიგითობით.
ვეთანხმები ორ დისკს, მაგრამ ისევ აუცილებელია ვიცოდე რას ვაკეთებ, HW-ის დაყენება იმ აქტივობისთვის, რომლის გაკეთებაც ცოტას შეუძლია, "ექსპერტების" უმეტესობისთვის ეს იგივე ვუდუა, რაც მომხმარებლებისთვის. ჩემი ვარაუდით, ძალიან ცოტამ იცის HW-ს შესახებ გრაფიკული და ჩამწერი სტუდიებისთვის და მათაც კი ურჩევნიათ აირჩიონ გამოცდილი და გამოცდილი „ძველი კარგი Mac Pro“, ვიდრე შეეცადონ კლიენტის მოტყუებას და იყიდონ MacBook Pro Retina-თ, რადგან ყველა ამბობს, რომ ეს ასეა. თოფი". თუ ვინმეს სურს „რაღაც შემთხვევითი ვიდეოს რედაქტირებისთვის“, მაშინ MBP Retina-თან ერთად შესანიშნავი არჩევანია, თუ არ აპირებთ ასობით ათასი ინვესტიციის ჩადებას.