ონდრეი ჰოლცმანი ორკვირიანი სასამართლო პროცესის შემდეგ ოკლენდში, კალიფორნია, იმის შესახებ, დააზარალა თუ არა Apple-მა მომხმარებლებს iTunes-სა და iPods-ში ცვლილებების გამო, რვა წევრისგან შემდგარი ჟიური უკვე გზაშია. მან მოისმინა ორივე მხარის საბოლოო არგუმენტები და მომდევნო დღეებში უნდა გადაწყვიტოს, რა ხდებოდა რეალურად მუსიკალურ ინდუსტრიაში დაახლოებით ათი წლის წინ. თუ Apple-ის წინააღმდეგ გადაწყვეტს, Apple-ის კომპანიას შეუძლია გადაიხადოს მილიარდ დოლარამდე.
მოსარჩელეები (8 მილიონზე მეტმა მომხმარებელმა, რომლებმაც შეიძინეს iPod 12 წლის 2006 სექტემბრიდან 31 წლის 2009 მარტამდე, და ასობით მცირე და მსხვილი საცალო ვაჭრობა) ითხოვენ 350 მილიონი დოლარის ანაზღაურებას Apple-ისგან, მაგრამ ეს თანხა შესაძლოა გასამმაგდეს ანტიმონოპოლიური კანონების გამო. თავის დასკვნით სიტყვაში, მოსარჩელეებმა განაცხადეს, რომ iTunes 7.0, რომელიც გამოვიდა 2006 წლის სექტემბერში, უპირველეს ყოვლისა გამიზნული იყო თამაშისგან კონკურენციის აღმოფხვრაზე. iTunes 7.0 მოჰყვა უსაფრთხოების ზომას, რომელმაც ამოიღო მთელი კონტენტი ბიბლიოთეკიდან FairPlay დაცვის სისტემის გარეშე.
ერთი წლის შემდეგ, ამას მოჰყვა iPod-ების პროგრამული განახლება, რომელმაც ასევე დანერგა იგივე დაცვის სისტემა მათზე, რამაც გამოიწვია ის, რომ შეუძლებელი იყო მუსიკის დაკვრა Apple-ის ფლეერებზე განსხვავებული DRM-ით, რის გამოც კონკურენტი მუსიკის გამყიდველები არ არის წვდომა Apple-ის ეკოსისტემაზე.
მოსარჩელეების თქმით, Apple-მა მომხმარებლები დააზიანა
მოსარჩელეთა ადვოკატმა, პატრიკ კოფლინმა თქვა, რომ ახალ პროგრამულ უზრუნველყოფას შეუძლია გაანადგუროს მომხმარებლის მთელი ბიბლიოთეკა iPod-ებზე, როდესაც აღმოაჩენს რაიმე შეუსაბამობას ჩაწერილ ტრეკებში, როგორიცაა სხვაგან გადმოწერილი მუსიკა. ”მე ამას შევადარებდი iPod-ის აფეთქებას. ქაღალდის წონაზე უარესი იყო. შეგეძლო ყველაფერი დაგეკარგა“, - განუცხადა მან ნაფიც მსაჯულებს.
„მათ არ სჯერათ, რომ თქვენ გაქვთ ეს iPod. მათ მიაჩნიათ, რომ მათ ჯერ კიდევ აქვთ უფლება აირჩიონ თქვენთვის რომელი პლეერი იქნება ხელმისაწვდომი თქვენს მოწყობილობაზე, რომელიც თქვენ იყიდეთ და ფლობდით“, - განმარტა კუგლინმა და დასძინა, რომ Apple-ს სჯერა, რომ მას უფლება აქვს „გაამციროს თქვენი გამოცდილება სიმღერის შესახებ, რომელიც ერთ დღეს შეიძლება შეგეძლოთ. დაკვრა და მეორე დღეს აღარ“ როდესაც მან ხელი შეუშალა სხვა მაღაზიებიდან შეძენილ მუსიკას iTunes-ზე წვდომაში.
თუმცა Apple-ის ნეგატიურ რეაქციას დიდხანს არ დაელოდა. "ეს ყველაფერი მოგონილია", - დაუპირისპირდა Apple-ის ბილ აიზექსონს დასკვნით სიტყვაში. „არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ ეს ოდესმე მომხდარა... არც კლიენტები, არც iPod-ის მომხმარებლები, არც გამოკითხვები, არც Apple ბიზნეს დოკუმენტები.“ მან თქვა, რომ ნაფიც მსაჯულებმა არ უნდა დასაჯოს Apple ინოვაციისთვის და დასაჯოს ის სისულელეების საფუძველზე.
Apple: ჩვენი ქმედებები არ იყო ანტიკონკურენტული
ბოლო ორი კვირის განმავლობაში, Apple უარყოფდა სარჩელის ბრალდებებს და თქვა, რომ მან ცვლილებები შეიტანა დაცვის სისტემაში, უპირველეს ყოვლისა, ორი მიზეზის გამო: პირველი, იმის გამო, რომ ჰაკერები ცდილობდნენ მისი DRM გატეხვას. გატეხვადა იმის გამო ვაჭრობ, რომელიც Apple-ს ჰქონდა ჩამწერ კომპანიებთან. მათ გამო მას უწევდა მაქსიმალური უსაფრთხოების გარანტია და უსაფრთხოების ნებისმიერი ხვრელის დაუყოვნებლივ გამოსწორება, რადგან მას არ შეეძლო პარტნიორის დაკარგვა.
მოსარჩელეები არ ეთანხმებიან მოვლენების ამ ინტერპრეტაციას და აცხადებენ, რომ Apple მხოლოდ თავის დომინანტურ პოზიციას იყენებდა ბაზარზე, რომელსაც არ სურდა რაიმე პოტენციური კონკურენციის გაშვება, რითაც დაბლოკა მისი წვდომა საკუთარ ეკოსისტემაზე. ”როდესაც ისინი წარმატებას მიაღწევდნენ, მათ ჩაკეტეს iPod ან დაბლოკეს კონკრეტული კონკურენტი. მათ შეეძლოთ DRM-ის გამოყენება ამის გასაკეთებლად, ”- თქვა კოფლინმა.
მაგალითად, მოსარჩელეებმა კონკრეტულად Real Networks მოიყვანა, მაგრამ ისინი არ არიან სასამართლო პროცესის ნაწილი და არც ერთმა მათმა წარმომადგენელმა არ მისცა ჩვენება. მათი Harmony პროგრამული უზრუნველყოფა გამოჩნდა iTunes Music Store-ის ამოქმედებიდან მალევე 2003 წელს და ცდილობდა FairPlay DRM-ის გვერდის ავლით მოეხდინა iTunes-ის ალტერნატივა, რომლის მეშვეობითაც შესაძლებელი იყო iPod-ების მართვა. ამ საქმეში მოსარჩელეები აჩვენებენ, რომ Apple-ს სურდა მონოპოლიის შექმნა თავისი FairPlay-ით, როდესაც სტივ ჯობსმა უარი თქვა მისი დაცვის სისტემის ლიცენზირებაზე. Apple-მა Real Networks-ის მცდელობა გვერდის ავლით მის დაცვას საკუთარ სისტემაზე თავდასხმად მიიჩნია და შესაბამისად უპასუხა.
კალიფორნიის დაფუძნებული ფირმის იურისტებმა Real Networks-ს უწოდეს მხოლოდ „ერთი პატარა კონკურენტი“ და ადრე უთხრეს ჟიურის, რომ Real Networks-ის ჩამოტვირთვები შეადგენდა იმ დროს ონლაინ მაღაზიებიდან შეძენილი მუსიკის ერთ პროცენტზე ნაკლებს. ბოლო სპექტაკლის დროს მათ შეახსენეს ჟიურის, რომ Real Networks-ის ექსპერტმაც კი აღიარა, რომ მათი პროგრამული უზრუნველყოფა იმდენად ცუდი იყო, რომ მას შეეძლო დაეზიანებინა ფლეილისტები ან წაშლილი მუსიკა.
ახლა ჟიურის ჯერია
ჟიურის ახლა ექნება დავალება გადაწყვიტოს, შეიძლება თუ არა აღნიშნული iTunes 7.0 განახლება ჩაითვალოს „ნამდვილი პროდუქტის გაუმჯობესებად“, რომელმაც უკეთესი გამოცდილება მოუტანა მომხმარებლებს, თუ პირიქით, სისტემატიურად უნდა დაზარალდეს კონკურენცია და, შესაბამისად, მომხმარებლები. Apple ტრაბახობს, რომ iTunes 7.0-მა მოიტანა მხარდაჭერა ფილმებისთვის, უფრო მაღალი გარჩევადობის ვიდეოებისთვის, Cover Flow და სხვა სიახლეებისთვის, მაგრამ მოსარჩელეების თქმით, ეს ძირითადად უსაფრთხოების ცვლილებებს ეხებოდა, რაც უკან გადადგმული ნაბიჯი იყო.
შერმანის ანტიმონოპოლიური აქტის თანახმად, ეგრეთ წოდებული „პროდუქტის ნამდვილი გაუმჯობესება“ არ შეიძლება ჩაითვალოს ანტიკონკურენტულად, მაშინაც კი, თუ ის ხელს უშლის კონკურენტ პროდუქტებს. „კომპანიას არ აქვს ზოგადი სამართლებრივი მოვალეობა, დაეხმაროს თავის კონკურენტებს, არ უნდა შექმნას თავსებადი პროდუქტები, ლიცენზირებული იყოს კონკურენტებისთვის ან გაუზიაროს მათ ინფორმაცია“, - დაავალა მოსამართლე ივონ როჯერსმა ნაფიც მსაჯულებს.
მოსამართლეებს ახლა ძირითადად შემდეგ კითხვებზე მოუწევთ პასუხის გაცემა: ნამდვილად ჰქონდა Apple-ს მონოპოლია ციფრული მუსიკის ბიზნესში? იცავდა თუ არა Apple თავს ჰაკერული თავდასხმებისგან და ამას აკეთებდა პარტნიორებთან თანამშრომლობის შენარჩუნების ფარგლებში, თუ FairPlay იყენებდა DRM-ს, როგორც იარაღს კონკურენციის წინააღმდეგ? აიწია თუ არა iPod-ის ფასები ამ სავარაუდო „ჩაკეტვის“ სტრატეგიის გამო? Apple-ის ქცევის ერთ-ერთ შედეგად მოსარჩელეებმა აიპოდების უფრო მაღალი ფასიც კი დაასახელეს.
DRM დაცვის სისტემა დღეს აღარ გამოიყენება და შეგიძლიათ მუსიკის დაკვრა iTunes-დან ნებისმიერ პლეერზე. ამრიგად, მიმდინარე სასამართლო პროცესი მხოლოდ შესაძლო ფინანსურ კომპენსაციას ეხება, რვაკაციანი ნაფიც მსაჯულთა განაჩენი, რომელიც უახლოეს დღეებშია მოსალოდნელი, არ იმოქმედებს არსებულ ბაზრის მდგომარეობაზე.
თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ საქმის სრული გაშუქება აქ.
