დანიელ ჰრუსკა პირველი მოწყობილობა, რომელიც შეიცავდა Apple-ის საკუთარ ჩიპს, იყო iPad 2010 წელს. იმ დროს A4 პროცესორი შეიცავდა ერთ ბირთვს და მისი შესრულება საერთოდ ვერ შეედრება დღევანდელ თაობას. ხუთი წლის განმავლობაში ასევე დადიოდა ჭორები ამ ჩიპების Mac კომპიუტერებში ინტეგრაციის შესახებ. იმის გამო, რომ მობილური ჩიპები ყოველწლიურად სწრაფად ზრდის თავის მუშაობას, მათი განთავსება დესკტოპებზე ძალიან საინტერესო თემაა.
წინა წლის 64-ბიტიან A7 პროცესორს უკვე ეწოდა "Desktop-class", რაც იმას ნიშნავს, რომ ის უფრო ჰგავს დიდ პროცესორებს, ვიდრე მობილურებს. უახლესი და უძლიერესი პროცესორი - A8X - შევიდა iPad Air 2-ში. მას აქვს სამი ბირთვი, შეიცავს სამ მილიარდ ტრანზისტორს და მისი შესრულება უდრის Intel Core i5-4250U-ს MacBook Air Mid-2013-დან. დიახ, სინთეზური ბენჩმარკები არაფერს ამბობენ მოწყობილობის რეალურ სიჩქარეზე, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში მათ შეუძლიათ შეცდომაში შეიყვანონ ბევრი, რომ დღევანდელი მობილური მოწყობილობები უბრალოდ გაპრიალებული მელანია სენსორული ეკრანით.
Apple-მა ნამდვილად იცის საკუთარი ARM ჩიპები, რატომ არ უნდა აღჭურვათ თქვენი კომპიუტერებიც მათთან? KGI Securities-ის ანალიტიკოს Ming-Chi Kuo-ს თქმით, პირველი Mac-ები, რომლებიც მუშაობენ ARM პროცესორებზე, უკვე 2016 წელს შეგვეძლო. პირველი ქმედუნარიანი პროცესორი შეიძლება იყოს 16nm A9X, რასაც მოჰყვება 10nm A10X ერთი წლის შემდეგ. ჩნდება კითხვა, რატომ უნდა გადაწყვიტოს Apple-მა ამ ნაბიჯის გადადგმა, როდესაც Intel-ის პროცესორები მაღლა აწევენ?
რატომ აქვს ARM პროცესორებს აზრი
პირველი მიზეზი თავად Intel იქნება. არა, რომ ამაში რაიმე ცუდია, მაგრამ Apple ყოველთვის იცავდა დევიზის: "კომპანია, რომელიც ავითარებს პროგრამულ უზრუნველყოფას, ასევე უნდა აწარმოოს თავისი ტექნიკის შექმნა - თქვენ ყოველთვის შეგიძლიათ ოპტიმიზაცია გაუწიოთ როგორც პროგრამულ უზრუნველყოფას, ასევე აპარატურას უმაღლეს დონეზე". ბოლო წლებში Apple-მა ეს პირდაპირ აჩვენა.
საიდუმლო არ არის, რომ Apple-ს უყვარს კონტროლი. Intel-ის გამორთვა ნიშნავს მთელი წარმოების პროცესის გამარტივებას და გამარტივებას. ამავდროულად, ეს შეამცირებს ჩიპების წარმოების ღირებულებას. მიუხედავად იმისა, რომ ამჟამინდელი ურთიერთობა ორ კომპანიას შორის უფრო მეტია, ვიდრე პოზიტიური - თქვენ გირჩევნიათ არ დაეყრდნოთ ერთმანეთს, როდესაც იცით, რომ შეგიძლიათ იგივე აწარმოოთ დაბალ ფასად. უფრო მეტიც, თქვენ მართავდით მომავალ განვითარებას მთლიანად თქვენ, მესამე მხარის იმედის გარეშე.
შეიძლება ძალიან მოკლედ მოვყევი, მაგრამ ასეა. გარდა ამისა, ეს არ იქნება პირველი შემთხვევა, როდესაც პროცესორის მწარმოებლის შეცვლა მოხდება. 1994 წელს ეს იყო გადასვლა Motorola 68000-დან IBM PowerPC-ზე, შემდეგ Intel x2006-ზე 86 წელს. Apple-ს ნამდვილად არ ეშინია ცვლილების. 2016 წელს Intel-ზე გადასვლიდან 10 წელი გავიდა. IT-ში ათწლეული დიდი დროა, ყველაფერი შეიძლება შეიცვალოს.
დღევანდელ კომპიუტერებს აქვთ საკმარისი სიმძლავრე და შეიძლება შევადაროთ მანქანებს. ნებისმიერი თანამედროვე მანქანა უპრობლემოდ მიგიყვანთ A წერტილიდან B წერტილამდე. რეგულარული გასეირნებისთვის, იყიდეთ საუკეთესო ფასი/ეფექტურობის თანაფარდობა და ის კარგად მოგემსახურებათ ხელმისაწვდომ ფასად. თუ ხშირად მოძრაობთ, იყიდეთ მანქანა უფრო მაღალი კლასის და შესაძლოა ავტომატური ტრანსმისიით. თუმცა, ტექნიკური ხარჯები ოდნავ მაღალი იქნება. უგზოობისას, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ შეიძინოთ რაიმე 4×4 დისკით ან სწორი გამავლობის მანქანით, მაგრამ ის რეგულარულად შეეგუება და მისი ექსპლუატაციის ხარჯები იქნება მაღალი.
საქმე იმაშია, რომ უმრავლესობისთვის სრულიად საკმარისია პატარა მანქანა ან დაბალი საშუალო კლასის მანქანა. ანალოგიურად, მომხმარებლების უმეტესობისთვის „ჩვეულებრივი“ ლეპტოპი საკმარისია YouTube-დან ვიდეოების ყურებისთვის, ფოტოების Facebook-ზე გასაზიარებლად, ელ. ფოსტის შესამოწმებლად, მუსიკის დასაკრავად, დოკუმენტის Word-ში დასაწერად, PDF-ის დასაბეჭდად. Apple-ის MacBook Air და Mac mini შექმნილია ამ სახის გამოყენებისთვის, თუმცა, რა თქმა უნდა, მათი გამოყენება შესაძლებელია უფრო მოთხოვნადი აქტივობებისთვის.
უფრო მომთხოვნი მომხმარებლები ურჩევნიათ მიაღწიონ MacBook Pro-ს ან iMac-ს, რომლებსაც უფრო მეტი შესრულება აქვთ. ასეთ მომხმარებლებს უკვე შეუძლიათ ვიდეოების რედაქტირება ან გრაფიკასთან მუშაობა. ყველაზე მომთხოვნი მიაღწია უკომპრომისო შესრულებას შესაბამის ფასად, ანუ Mac Pro. მათი მასშტაბებით ნაკლები იქნება, ვიდრე ყველა სხვა ხსენებულ მოდელზე, ისევე როგორც უგზოობის მანქანები მოძრაობენ ბევრად ნაკლები ვიდრე Fabia, Octavia და სხვა პოპულარული მანქანები.
ასე რომ, თუ უახლოეს მომავალში Apple შეძლებს ისეთი ARM პროცესორის წარმოებას, რომ შეძლოს მისი (თავიდან, ალბათ ნაკლებად მომთხოვნი) მომხმარებლების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, რატომ არ გამოიყენოს იგი OS X-ის გასაშვებად? ასეთ კომპიუტერს ექნებოდა ხანგრძლივი ბატარეა და, როგორც ჩანს, ასევე შეიძლება პასიურად გაცივდეს, რადგან ის ნაკლებად ენერგო ინტენსიურია და არც ისე "თბება".
რატომ არ აქვს აზრი ARM პროცესორებს
Mac-ები ARM ჩიპებით შეიძლება არ იყოს საკმარისად მძლავრი როზეტას მსგავსი ფენის გასაშვებად x86 აპლიკაციების გასაშვებად. ამ შემთხვევაში, Apple-ს უნდა დაეწყო ნულიდან და დეველოპერებს მოუწევთ გადაეწერათ თავიანთი აპლიკაციები დიდი ძალისხმევით. ძნელად შეიძლება ვიკამათოთ, იქნებიან თუ არა ამ ნაბიჯის გადადგმის სურვილი ძირითადად პოპულარული და პროფესიონალური აპლიკაციების დეველოპერები. მაგრამ ვინ იცის, შესაძლოა Apple-მა იპოვა გზა, რათა x86 აპლიკაციებმა შეუფერხებლად იმუშაოს "ARM OS X"-ზე.
ინტელთან სიმბიოზი მშვენივრად მუშაობს, ახლის გამოგონების საფუძველი არ არსებობს. ამ სილიკონის გიგანტის პროცესორები პირველ ადგილზეა და ყოველ თაობასთან ერთად მათი შესრულება იზრდება ენერგიის შემცირებით. Apple იყენებს Core i5-ს Mac-ის ყველაზე დაბალი მოდელებისთვის, Core i7-ს უფრო ძვირი მოდელებისთვის ან მორგებული კონფიგურაციისთვის, ხოლო Mac Pro აღჭურვილია ძალიან ძლიერი Xeons-ით. ასე რომ, თქვენ ყოველთვის მიიღებთ საკმარის ძალას, იდეალურ სიტუაციას. Apple შეიძლება აღმოჩნდეს ისეთ სიტუაციაში, როდესაც არავის უნდა მისი კომპიუტერები, როდესაც ის ინტელს წყვეტს.
მერე როგორ იქნება?
რა თქმა უნდა, ეს არავინ იცის გარეთ. მთელ სიტუაციას Apple-ის თვალთახედვით რომ შევხედო, რა თქმა უნდა მომეწონება ერთხელ მსგავსი ჩიპები იყო ინტეგრირებული ჩემს ყველა მოწყობილობაში. და თუ მე შემიძლია მათი დიზაინის შექმნა მობილური მოწყობილობებისთვის, მსურს იგივე ვივარჯიშო კომპიუტერებისთვისაც. თუმცა, ისინი მშვენივრად მუშაობენ ამჟამინდელ პროცესორებთანაც კი, რომლებსაც სტაბილურად მაწვდის ძლიერი პარტნიორი, თუმცა მომავალი ახალი 12 დიუმიანი MacBook Air-ის გამოშვება შესაძლოა გადაიდო ზუსტად Intel-ის შეფერხების გამო. ახალი თაობის პროცესორები.
შემიძლია მოვიტანო საკმარისად ძლიერი პროცესორები, რომლებიც მინიმუმ Macbook Air-ის დონეზე იქნება? თუ ასეა, მოგვიანებით შევძლებ ARM-ის განთავსებას (ან განვითარებას) ასევე პროფესიონალურ კომპიუტერებში? არ მინდა მქონდეს ორი სახის კომპიუტერი. ამავდროულად, მე უნდა მქონდეს ტექნოლოგია ARM Mac-ზე x86 აპლიკაციების გასაშვებად, რადგან მომხმარებლებს სურთ გამოიყენონ თავიანთი საყვარელი აპლიკაციები. თუ მე მაქვს და დარწმუნებული ვარ, რომ იმუშავებს, გამოვუშვებ ARM-ზე დაფუძნებულ Mac-ს. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ამ დროისთვის Intel-ს დავრჩები.
და შესაძლოა, საბოლოოდ სულ სხვაგვარად იყოს. რაც შეეხება მე, მე ნამდვილად არ მაინტერესებს პროცესორის ტიპი ჩემს Mac-ში, რამდენადაც ის საკმარისად ძლიერია ჩემი მუშაობისთვის. ასე რომ, თუ გამოგონილი Mac შეიცავდა ARM პროცესორს Core i5-ის ეკვივალენტური ეფექტურობით, არ მექნებოდა არც ერთი პრობლემა მისი არ ყიდვისთვის. რაც შეეხება თქვენ, როგორ ფიქრობთ, შეუძლია Apple-ს გამოუშვას Mac თავისი პროცესორით მომდევნო რამდენიმე წლის განმავლობაში?
ARM ნიშნავს გამოსაყენებელი პროგრამული უზრუნველყოფის 99.9%-ის ნაგავში გადაყრას და კომპიუტერის გამოყენებას მხოლოდ ელ.ფოსტის, ფეისბუქის და Angry Birds-ის წასაკითხად (დიახ, ნებით ვაზვიადებ) და იმედია არავინ, ვინც არ არის ტოტალური კუტი, ამას დაუშვებს. ინტელზე გადასვლამ ბევრი რამ გაამარტივა. ბოლოს და ბოლოს, სამეცნიერო სფეროში საკმაოდ ბევრი ადამიანი მიდის მეისში. ეს ჩემი აზრია.
ARM-ზე გადასვლა ნიშნავს თავსებადობის დიდ დაკარგვას და კიდევ უფრო დიდ შეკუმშვას წინასწარ შერჩეული აპლიკაციების მჭიდროდ დაცულ ეკოსისტემაში. ამას დაუმატეთ Macbook Air-იდან USB პორტის ამოღების გეგმები და სხვა იდეები და შედეგი იქნება კომპიუტერი, რომელიც მხოლოდ საკუთარ თავთან იქნება თავსებადი და შესაძლოა მაშინაც. ჩემთვის ეს ნიშნავს MAC-ის დასასრულს, როგორც მე მომწონს:-( მაგრამ ვინ იცის, ცვლილება არის ცხოვრება...
რატომ აქვთ ყველაზე სუსტი iMac და mini Intel-ში, როდესაც მათი შესრულება ისეთივე სუსტია, როგორც ბოლო თაობა?
ჩემთვის, მინიმუმ ამ მოდელების ტესტირება და მსგავსი მიმართულებით წასვლა, როგორც Retina, პროდუქციის ხაზის თანდათანობითი დატბორვა.
თქვენ ივიწყებთ Intel Core M პროცესორების მომავალი თაობის შესახებ…
ისტორია მეორდება?
მჯერა, რომ ძალიან მალე მოვა. მოსალოდნელი ჰაერი რომ იყოს, არ გამიკვირდება. ეს არის მოწყობილობა იმ მასებისთვის, რომლებიც დიდ საქმეს არ აკეთებენ, არამედ მხიარულობენ და ყავას სვამენ. მე ასევე შემიძლია წარმოვიდგინო ემულატორი x86-ისთვის და რადგანაც Apple-შია, დეველოპერების უმეტესობა ჩქარობს იყოს პირველი, ვინც განაახლებს პროგრამულ უზრუნველყოფას ახალი აპარატურისთვის. ფლუსბროკი წავა იქ რატომაც არა? :-)
ვფიქრობ, ერთადერთი ნაკლი იქნება ძველ პროგრამულ უზრუნველყოფასთან შეუთავსებლობა.
უპირატესობა არის, მაგალითად, ფასის შესაძლო ვარდნა. ყველაზე იაფი Mac-ებისთვისაც კი Intel-ის პროცესორი ჩიპსეტით 250 დოლარი ღირს. Apple-ს შეუძლია დაამზადოს A8, A9, ... პროცესორები 50 დოლარამდე.
კიდევ ერთი უპირატესობა იქნება Metal graphics API-ის გამოყენება Mac-ებზე. ოთხბირთვიანი A8-ის შესრულება მიმდინარე გრაფიკით იქნება სადღაც უახლესი სათამაშო კონსოლების დონეზე.
Mac-ების ძირითად ვერსიებს შეიძლება ჰქონდეთ ARM პროცესორები, ხოლო ყველაზე მძლავრ მაკებს შეიძლება კვლავ დარჩეს Intel პროცესორებზე. Apple-ს აქვს საკუთარი აპლიკაციების მაღაზია და საკუთარი დეველოპერების გარემო თავისი თარჯიმანით. პროგრამები, რომლებიც ამჟამად იყენებენ მხოლოდ Apple-ის მიერ მოწოდებულ სტანდარტულ API-ს, ადვილად ითარგმნება ARM პროცესორებისთვის.
მოგვიანებით, Mac-ის ყველაზე მძლავრ ვერსიებს შეიძლება ჰქონდეთ ARM და Intel პროცესორები. OS X და iLife და iWorks პროგრამები იმუშავებს ARM პროცესორებზე, ხოლო Photoshop, Premiere, Final Cut და სხვა პროგრამები კვლავ Intel-ის პროცესორებზე.
სამწუხაროდ, მინუსი ასევე იქნება ახალ პროგრამულ უზრუნველყოფასთან შეუთავსებლობა.
რატომ უნდა იყოს შეუთავსებლობა ახალ პროგრამულ უზრუნველყოფას? ვწერ პროგრამას OS X-სთვის, ვაკომპლექტებ Intel-ისთვის და ARM-ისთვის და ვაგზავნი App Store-ში. თუ მე ვიყენებ მხოლოდ იმას, რასაც API გვთავაზობს Apple-ისგან, მაშინ ამაში პრობლემა არ იქნება. თუ რამე განსაკუთრებულს გამოვიყენებ ინტელის პროცესორისთვის, რა თქმა უნდა, არ იმუშავებს. პროფესიონალური პროგრამული უზრუნველყოფის გარდა, რომელიც მოითხოვს მაღალ შესრულებას, ამის მიზეზი არ არსებობს.
მომხმარებელი უშვებს App Store-ს, ჩამოტვირთავს პროგრამის ვერსიას თავისი პროცესორისთვის და იყენებს მას.
ერთხელ წავიკითხე სტატია, რომ როდესაც OS X სცადეს Intel-ის პროცესორზე, იყიდეს ყველაზე ძვირადღირებული Sony Vaio, რაც მაღაზიაში იპოვეს და ორ დღეში მუშაობდა. ორ კვირაში Apple-ის ძირითადი პროგრამებიც კი მოვიდა.
მთავარი კითხვა არის რამდენად შეძლებს Apple უზრუნველყოს x86 პროგრამების გაშვება ARM-ზე. განსაკუთრებით კომპანიის გამოყენებისთვის, Windows-დან რაიმეს ზოგჯერ გამოყენება მაინც აუცილებელია. ასე რომ, თუ x86 Windows-ის ვირტუალიზაციას შეეძლო იმუშაოს ARM-ზე შესრულების შესამჩნევი დაკარგვის გარეშე, როგორც ჩანს, მომხმარებლებს ნამდვილად არ აინტერესებთ, რა პროცესორი იქნება იქ ფიზიკურად შედეგად. მაგრამ მეშინია, რომ ეს არ იქნებოდა ემულაციის საჭიროების და მასთან დაკავშირებული მნიშვნელოვანი შესრულების ვარდნის გარეშე. მაგრამ ვინ იცის. მაგალითად, კუპერტინომ მოახერხა იპოვა პროცესორის არქიტექტურის ემულაციის იდეალური გზა ისე, რომ შეენარჩუნებინა ასეთი გადაწყვეტის მაღალი შესრულება და ენერგოეფექტურობა.
Apple-ს არ სჭირდება მისი დაცვა. მას უკვე აქვს საკუთარი აპლიკაციების მაღაზია. საკმარისია იმის უზრუნველსაყოფად, რომ დეველოპერებს აქვთ დრო თავიანთი პროგრამების ARM-თან ადაპტაციისთვის, რაც არ უნდა იყოს პრობლემა. და რაღაც მომენტში აუცილებლად გავყიდი Mac-ებს Intel პროცესორებით.
მომავალ წელს უნდა იყოს ახალი ARM ბირთვი და შესრულება უნდა იყოს 3.5-ჯერ უფრო მაღალი ვიდრე ახლანდელი, ასე რომ ემულაცია შეიძლება დაიძლიოს.
წარმომიდგენია, რომ მომავალ წელს WWDC-ზე Apple წარადგენს OS X-ს ARM პროცესორებზე, დეველოპერებს შესთავაზებს mac mini ARM პროცესორით მათი პროგრამების შესამოწმებლად და შობამდე ნახევარი წლით ადრე ისინი დაიწყებენ mac mini-ის ძირითადი ვერსიების გაყიდვას. , macbook air და iMac ARM პროცესორებით. და ერთი წლის შემდეგ, Intel დატოვებს პროცესორებს მხოლოდ 15 ინჩიანი Macbook Pro, 27″ iMac და Mac Pro. და ზოგჯერ 2-3 წელიწადში Intel დატოვებს პროცესორს მხოლოდ Mac Pro-ში.
რატომ შეუთავსებლობა? Windows 10 ახლა ასევე იმუშავებს ARM-ზე. Trď არის RasPi 2-ის ახალი ვერსია BroadCom-ის ARM SoC-ით და იქ Windows უნდა იმუშაოს. ასე რომ, მე ვერ ვხედავ მიზეზს, თუ რატომ არ არის ARM Mac-ზე. IBM PowerPC აპლიკაციები ასევე გადაწერილი იქნა და შედგენილი x86 ინსტრუქციებით, როდესაც Apple-მა დაიწყო Intel-ით. Apple-ისთვის ARM არქიტექტურა უფრო მომგებიანი იქნებოდა შემდგომი მინიატურიზაციისა და მსუბუქი, უფრო დახვეწილი მანქანების მიმართულებით, ხოლო bigLITTLE ტექნოლოგიით, თუნდაც მეტი ბირთვით, ბატარეა უფრო დიდხანს გაძლებდა. ის გამოიყენებს თავის იგივე ჩიპებს iPhone-ებში, iPad-ებში, Mac-ებში, Apple TV-ებში და ყველაფერს, რასაც ახლა გთავაზობთ.
განსაკუთრებით იმისთვის, რომ მათ შემდეგ შეძლონ ასე კარგად ოპტიმიზაცია სხვადასხვა HW-ზე მუშაობისას.