მიხალ ჟდანსკი გასულ წელს გავრცელდა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ Apple გეგმავდა თავისი კომპიუტერების X86-დან ARM არქიტექტურაზე გადასვლას. ბევრმა დაიჭირა ეს იდეა და დაიწყო მისი აღქმა, როგორც სწორი მიმართულებით გადადგმული ნაბიჯი. ARM პროცესორით Mac-ის ფიქრმა მაიძულა თვალები დავხუჭე. საბოლოოდ აუცილებელია ამ სისულელის უარყოფა ფაქტობრივი არგუმენტებით.
ძირითადად არსებობს ARM-ის გამოყენების სამი მიზეზი:
- პასიური გაგრილება
- დაბალი მოხმარება
- კონტროლი ჩიპების წარმოებაზე
თანმიმდევრობით მივიღებთ. პასიური გაგრილება, რა თქმა უნდა, კარგი იქნება. უბრალოდ დაიწყეთ ფლეშ ვიდეო MacBook-ზე და ლეპტოპი დაიწყებს უპრეცედენტო კონცერტს, განსაკუთრებით Air-ს ძალიან ხმაურიანი თაყვანისმცემლები ჰყავს. Apple ნაწილობრივ აგვარებს ამ პრობლემას. MacBook Pro-სთვის Retina-სთვის მან გამოიყენა ორი ასიმეტრიული ვენტილატორი, რომლებიც ამცირებენ ხმაურს დანის სხვადასხვა სიგრძით. ის შორს არის iPad-ის პასიური გაგრილების ტოლისაგან, მაგრამ, მეორე მხრივ, არც ისე დიდი პრობლემაა, რომ მისი რადიკალურად გადაჭრა საჭირო გახდეს ARM-ზე გადასვლის გზით. სხვა ტექნოლოგიებიც დამუშავების პროცესშია, როგორიცაა ხმაურის შემცირება საპირისპირო ხმის ტალღების გამოყენებით.
ალბათ ყველაზე ძლიერი არგუმენტი არის ენერგიის დაბალი მოხმარება, ანუ ბატარეის უკეთესი ხანგრძლივობა. აქამდე Apple-მა MacBook-ს სთავაზობდა მაქსიმუმ 7 საათს, რაც მათ კონკურენტებს შორის ერთ-ერთ ყველაზე გამძლეს ხდიდა, მეორე მხრივ, აიპადის ათსაათიანი გამძლეობა ნამდვილად უფრო მიმზიდველი იყო. მაგრამ ეს ყველაფერი შეიცვალა Haswell პროცესორების და OS X Mavericks-ის თაობით. ამჟამინდელი MacBook Airs შემოგთავაზებთ რეალურ გამძლეობას დაახლოებით 12 საათის განმავლობაში, ჯერ კიდევ OS X 10.8-ზე, ხოლო Mavericks-მა კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი დანაზოგი უნდა მოიტანოს. ვინც სცადა ბეტა, იტყობინება, რომ მათი ბატარეის ხანგრძლივობა გაიზარდა ორ საათამდე. ასე რომ, თუ 13 დიუმიან MacBook Air-ს ნორმალური დატვირთვის პირობებში უპრობლემოდ შეეძლო 14 საათი გაძლება, ეს საკმარისი იქნებოდა თითქმის ორი სამუშაო დღისთვის. მაშ, რა სარგებლობა ექნება ნაკლებად მძლავრ ARM-ს, თუ დაკარგავს ერთ-ერთ უპირატესობას, რაც მას ჰქონდა Intel-ის ჩიპებთან შედარებით?
[do action=”quote”]რა იქნება გონივრული მიზეზი ARM ჩიპების დესკტოპზე დასაყენებლად, როცა არქიტექტურის ყველა უპირატესობა მხოლოდ ლეპტოპებშია აზრი?[/do]
მესამე არგუმენტი შემდეგ ამბობს, რომ Apple მოიპოვებს კონტროლს ჩიპების წარმოებაზე. მან ეს მოგზაურობა სცადა 90-იან წლებში და როგორც ყველამ ვიცით, ეს სამარცხვინო აღმოჩნდა. ამჟამად, კომპანია აწარმოებს საკუთარ ARM ჩიპსეტებს, თუმცა მესამე მხარე (ამჟამად ძირითადად Samsung) აწარმოებს მათ. Mac-ებისთვის Apple არის დამოკიდებული Intel-ის შეთავაზებაზე და პრაქტიკულად არ აქვს უპირატესობა სხვა მწარმოებლებთან შედარებით, გარდა იმისა, რომ უახლესი პროცესორები ხელმისაწვდომია კონკურენტებზე ადრე.
მაგრამ Apple უკვე რამდენიმე ნაბიჯით არის წინ. მისი ძირითადი შემოსავალი მოდის არა MacBook-ისა და iMac-ების გაყიდვიდან, არამედ iPhone-ებიდან და iPad-ებიდან. მიუხედავად იმისა არის ყველაზე მომგებიანი კომპიუტერების მწარმოებლებს შორის, დესკტოპის და ნოუთბუქის სეგმენტი სტაგნაციას განიცდის მობილური მოწყობილობების სასარგებლოდ. პროცესორებზე მეტი კონტროლის გამო, არქიტექტურის შეცვლის ძალისხმევა არ ღირდა.
თუმცა, ის, რაც ბევრს უგულებელყოფს, არის პრობლემები, რომლებიც თან ახლავს არქიტექტურის ცვლილებას. Apple-მა უკვე ორჯერ შეცვალა არქიტექტურა ბოლო 20 წლის განმავლობაში (Motorola > PowerPC და PowerPC > Intel) და ეს, რა თქმა უნდა, არ იყო სირთულეებისა და წინააღმდეგობების გარეშე. Intel-ის ჩიპების მიერ შემოთავაზებული ეფექტურობით სარგებლობისთვის, დეველოპერებს უნდა გადაეწერათ თავიანთი აპლიკაციები თავიდანვე, ხოლო OS X-ს უნდა შეეტანა Rosetta ბინარული თარჯიმანი უკანა თავსებადობისთვის. OS X-ის ARM-ზე გადატანა თავისთავად საკმაოდ გამოწვევა იქნებოდა (თუმცა Apple-მა უკვე შეასრულა ამის გარკვეული ნაწილი iOS-ის განვითარებასთან ერთად) და იდეა, რომ ყველა დეველოპერმა უნდა გადაწეროს თავისი აპლიკაციები ნაკლებად მძლავრ ARM-ზე გასაშვებად, საკმაოდ საშინელია.
Microsoft-მა იგივე ნაბიჯი სცადა Windows RT-ით. და როგორ მოიქცა? RT-ის მიმართ მინიმალური ინტერესია, როგორც მომხმარებლების, ტექნიკის მწარმოებლებისა და დეველოპერების მხრიდან. შესანიშნავი პრაქტიკული მაგალითი იმისა, თუ რატომ არ ეკუთვნის დესკტოპის სისტემა ARM-ს. წინააღმდეგი კიდევ ერთი არგუმენტია ახალი Mac Pro. წარმოგიდგენიათ Apple-მა მსგავსი შესრულება ARM არქიტექტურაზე? და მაინც, რა საფუძვლიანი მიზეზი იქნება ARM ჩიპების დესკტოპზე განთავსება, როცა არქიტექტურის ყველა უპირატესობა მხოლოდ ლეპტოპებშია აზრი?
ყოველ შემთხვევაში, Apple-ს ეს აშკარად აქვს გაყოფილი: დესკტოპ კომპიუტერებსა და ლეპტოპებს აქვთ დესკტოპის ოპერაციული სისტემა x86 არქიტექტურაზე დაფუძნებული, ხოლო მობილურ მოწყობილობებს აქვთ მობილური ოპერაციული სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია ARM-ზე. როგორც უახლესმა ისტორიამ აჩვენა, ამ ორ სამყაროს შორის კომპრომისების პოვნა წარმატებას არ მოაქვს (Microsoft Surface). ამიტომ, ერთხელ და სამუდამოდ დავმარხოთ ის აზრი, რომ Apple უახლოეს მომავალში Intel-დან ARM-ზე გადადის.
ძალიან კარგი სტატიაა, მეც იგივე აზრზე ვარ. როგორც Air 2013 წლის შუა რიცხვებში მფლობელი 12,5 საათი 10.8-ზე, მე ვერ ვხედავ მიზეზს, რომ შევცვალო არქიტექტურა, თუ ეს მუშაობს. :)
მაინტერესებს რამდენ ხანს გაგრძელდება Mavericks :-)
სტატია ძალიან კარგია, საფუძვლიანი მიზეზების ჩათვლით…. გააგრძელე კარგი მუშაობა და მეტი მსგავსი სტატია! :-)
მე მაქვს Air 2011 და ხმაური? Ბოდიში? გსმენიათ ოდესმე ტამჩუნგის და მსგავსი ვიეტნამური ნაწერები? ეს არის გამშვები თვითმფრინავები ჰაერის უმაღლესი გაგრილების წინააღმდეგ, რომელიც არის SUPER SILENT!!
მე ვფიქრობ, რომ ჰაერი ერთადერთია, რაც აზრს იძენს Apple-ისგან. სხვები ზედმეტად ფასიანი სნობიზმია. ჰაერი შესანიშნავია შესრულებითა და დიზაინით.
ის, რომ ადამიანს რაღაც არ აქვს, არ ნიშნავს, რომ ეს არის ძვირადღირებული სნობიზმი, რომელსაც ზედმეტი არაფერი აქვს ფულისთვის. მე მქონდა Air და ახლა მაქვს Retina და ვიტყოდი, რომ Retina არის საუკეთესო Pro-სა და Air-ის კომბინაცია და კი საკმაოდ ძვირი ღირს, მაგრამ არ ჩავთვლი ძვირადღირებულ სნობობად, რადგან ჰაერი შეიძლება გამოჩნდეს. ლეპტოპის რეგულარული მომხმარებლების სხვა ჯგუფისთვისაც იყოს ძვირადღირებული სნობიზმი. თუმცა, უნდა აღიაროთ, რომ ჰაერი უბრალოდ უფრო ხმაურიანია ვიდრე MacBook Pro Retina ფიზიკური და დიზაინის მიზეზების გამო. როგორც ვთქვი, ჰაერი მქონდა და ვენტილატორი მესმოდა აბსოლუტურად რეგულარულად დღეში 2-5-ჯერ მაინც, MBPR-ით აღარ მესმის ვენტილატორები (ახლა 2) და ეს ძირითადად იმიტომ ხდება, რომ მთელი ლეპტოპი უკეთ გაცივდება. ვენტილატორების იგივე სიჩქარე და იგივე მეთოდი და მუშაობის ტიპი, რაც იყო Air-ში. თუ არ ვცდები, შენი მეტსახელი ჩემთვის ნაცნობია, ამიტომ ჩემი კომენტარი ალბათ სრულიად კონტრპროდუქტიული იქნება, მაგრამ უბრალოდ მომიწია უკან დაწერა ;)
თქვენ, ბატონო, გაღიზიანებთ, რომ იყიდეთ სქელი ბადურა და მეტიც, ახალი მოდელი გამოუშვეს, ასე რომ თქვენს ბადურას 60%-ით დაბალი ფასი აქვს. მაგრამ ისიც გამაღიზიანებდა. ჰაერი სწორი გზაა - მაგრამ მხოლოდ წესიერ, ინტელექტუალურ და მცოდნე ადამიანს შეუძლია ამის აღიარება ბადურის შეძენის შემდეგ.
არ ვიცი რა ვენტილატორია ეთერზე, რადგან მე ვიყენებ WIN7-ს და ეს იქნება ალბათ დამარხული DOG.
მსუქანი? ისე, ის ნამდვილად არ არის ისეთი სქელი და ასევე მნიშვნელოვნად მცირეა იმ ფართობის მიხედვით, რომელსაც ის იკავებს. მე არ ვამბობ, რომ ჰაერი არ არის გზა. დიახ, ეს არის შესანიშნავი მანქანა, განსაკუთრებით ულტრა მობილური გამოყენებისთვის, მაგრამ მე უფრო მომწონს Retina დისპლეი (Air-ს არ აქვს და ალბათ არ ექნება გარკვეული პერიოდის განმავლობაში) და თუ არის ვინმე აქ ვინც არ იცის თემა, ეს შენ ხარ... ფაქტობრივად, რატომ გაქვს თუნდაც აერი, როცა მასზე მუშაობ ვინდოუსზე :D??
მეც მქონდა ჰაერი და ახლა ბადურა მაქვს და არ გამოვიცვლიდი. მე არ ვამბობ, რომ ჰაერი ცუდია, ეს ნამდვილად არ არის, ეს არის ძალოვანი ცენტრი, მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ ელით განსხვავებულ წარმოდგენებს ბადურისგან.
ყველა Mac-ს აქვს რაღაც და ჰყავს თავისი მომხმარებელი.
ასევე Horst-ის სისქის შესახებ, Retina MBP არის იგივე სისქე, როგორც ჰაერი ყველაზე სქელ წერტილში, ანუ საყრდენზე.
მე გადავხედავ მსუქანს აქ, გოთვალდოვში - ასეთი სულელური ეპლის მაღაზია გვაქვს აქ...
როგორც ვამბობ - ევოლუცია არის ჰაერი, კლასიკური არის ბადურა.
Retina, ალბათ, ჯერ კიდევ არ იქნება კლასიკა, რადგან ის თითქმის ერთი წელია ბაზარზე...
მე გადმოვწერე ORIGINAL WIN OFFICE მაკ ოსზე, მერე გავხსენი ჩემი ექსელი მასში და აჰა - სულ გაფუჭდა. მე არ ვაპირებ საქმეს ამხანაგ ჯობსის თუ ამხანაგი გეითსის ბრალია, მე მჭირდება სამუშაო Excel.
Mac OS საშინელებაა - არ მინდა ყოველ ფასად განსხვავებული ვიყო. დამიჯერეთ, თუ მოგება წავიდა ჩემს iPhone-ზე, მე ის უკვე იქ მაქვს.
მე მჭირდება ტოპ დიზაინი, ტოპ HW და top SW ჩემი ცხოვრებისთვის, აქედან გამომდინარეობს კომბინაცია.
ეს პოსტი არ არის მიმართული Apple-ის წინააღმდეგ, ის უბრალოდ აღწერს ფაქტებს (და ამიტომაც კუბინი ყოველთვის შლის მას, რადგან მას მხოლოდ ვაშლის ვაშლის ვაშლის ვაშლი სურს და მე მჯერა, რომ მისი ნაჭუჭი დაკბენილი ვაშლის ფორმისაა...)
ნორმალური დემენციური ადამიანი ხარ, ამაზე მეტი არაფერია დასაწერი :D btw რა არის ტოპ დიზაინი MSFT პროდუქტებზე?? თუ თქვენ გჭირდებათ ტოპ დიზაინი და SW, უნდა გამოიყენოთ OSX, iOS და Apple პროდუქტები, მათ აქვთ საუკეთესო დიზაინი და SW. ყოველ შემთხვევაში, აზრი არ აქვს ასეთ შეზღუდული ხედვის მქონე ადამიანთან ურთიერთობას ;) მადლობა გართობისთვის.
ხველა მისტერ დუბეკ... ეს ადამიანი შეზღუდულია...
და აქ ვართ. შენნაირი ადამიანები უბრალოდ ყიდულობენ მანქანას 3 მეგაზე და დიზელზე (ჰაერი osx-ით). არ ადარდებენ, რომ ეს ზარმაცია და დიზელს რომც მოიპარონ, არაფერს დაზოგავენ. მე მყავს იაგუარი ბენზინზე და თითქმის 400 ცხენით ვმოძრაობ იმ ფულით, როგორც დიზელის არაკომპეტენტური შკოდა. უნდა იფიქრო და არ დაბრმავდეს ამხანაგი ჯობსი. მაგრამ ჩეხები, ეკონომიური ერი, ყიდულობენ უსარგებლო ნივთებს, რადგან მეზობელმა თქვა, რომ ოქტავა შესანიშნავია. კონტექსტს ვერ ხვდები და ექსელი რომ გაჭმევს და ღერძზე არ მიდიხარ მერე ნიჩაბზე წახვალ?????
ღმერთო, გაიღვიძე!!!
მყავს მანქანა ბენზინზე ;), ვიყენებ OSX-ს, iWork-ს (ნომრების გარდა) და MS Office-ის Mac ვერსიას, რომელთაგან ყველაზე მეტად Excel-ს ვიყენებ, რაც მშვენივრად მუშაობს, უკვე ვმუშაობდი კომპანიაში ასე. სადაც სხვებს მხოლოდ ვინდოუსი ჰქონდათ, მე კი მხოლოდ Mac და მაინც მუშაობდა კოლეგებთან უპრობლემოდ თანამშრომლობა. არ ვიცი როგორი პრობლემა გქონდა Excel-თან, მაგრამ ის მშვენივრად მუშაობს, ისევე როგორც ოფისის დანარჩენი პაკეტი, რომელსაც ყოველდღიურად არ ვიყენებ. ჩემი აზრით, 1 თვეზე მეტია არ გიცდიათ OSX-ის გამოყენება და სიბრძნეს უშვებთ. ერთადერთი, ვინც უნდა გაიღვიძოს, შენ ხარ!
1. Apple-ის პროდუქტები ასე სწრაფად არ კარგავს ფასს (როგორც Windows-ის მქონე), ამიტომ 60%-იანი ფასი ფუჭია.
2. Apple-საც არ დაუნერგავს ახალი Pro ვერსია, ასე რომ ეს პრეტენზია კიდევ უფრო სისულელეა
3. მშვენიერია Windows 7-ის გაშვება. ბატარეის მუშაობის შედეგები საინტერესოა, როდესაც ის ნაკლებად ძლებს Windows-ის ტესტების დროს. მესმის, რა თქმა უნდა, რომ სამუშაოსთვის გჭირდება. რომ ბევრი. მაგრამ უმეტესობას ასევე სურს უკეთესი SW სახლში და ამიტომაც აქვთ OS X სახლის გამოყენებისთვის მე გადავედი Mac-ზე ძირითადად SW-ის გამო.
4. სისქეც სისულელეა, მაგრამ აქ სხვებმა დაწერეს. პირიქით, ბადურის პროს აქვს უფრო მცირე ჩარჩო და, შესაბამისად, საერთო ზომა უფრო მცირეა.
5. ჰაერი მშვენიერი მოწყობილობაა, მაგრამ სამწუხაროდ მას აკლია ბადურა და უბრალოდ არ იღებს
6. უნდა დავეთანხმო მარტინს, რომ ფანი ნამდვილად ისმის. როცა მასზე დიდხანს ვმუშაობ, რაც ხშირად არ არის, რადგან სახლში მაქვს iMac და მაკბუკზე ბევრ რამეს ვაკეთებ. მაგრამ ასევე ამ მიზეზის გამო (და ბადურა) მე წავალ პროზე ბადურასთან ერთად.
ARM პროცესორი მაკში აზრი აქვს ჩემთვის. თუნდაც მაკ მინიზე. კიდევ ერთი მიზეზი არის ფასი. უკვე საბაზისო mac mini-ში 600 დოლარად არის Intel-ის პროცესორი 225 დოლარად.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
ძვირადღირებულ mac mini-ს აქვს პროცესორი $378.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
საბაზო Macbook air-ს აქვს პროცესორი 342 დოლარად.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
და უკეთესი პროცესორით ყიდვა 454 დოლარად შეიძლება.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
პროცესორის ფასს აუცილებლად უნდა დაემატოს ჩიპსეტის ფასი, რომელიც შეიძლება იყოს 25-50 აშშ დოლარი. ასე რომ, უბრალოდ მოიშორეთ Intel-ის პროცესორები ამ პროდუქტებში და Apple-ს შეუძლია შეამციროს mac mini-ის ფასი 200 აშშ დოლარით და Macbook air-ის ფასი 300 აშშ დოლარით და მაინც დაზოგოს საკმარისი ფული საკუთარი Axe პროცესორის წარმოებისთვის.
რაც შეეხება ბატარეის ხანგრძლივობას, შეეცადეთ წარმოიდგინოთ, რომ ერთ დღეს Apple გამოაცხადებს, რომ ყველა MacBook იმუშავებს მინიმუმ 24 საათის განმავლობაში. ARM პროცესორით და IGZO დისპლეით, ეს სრულიად რეალისტურია.
ხოლო რაც შეეხება x86 ან x64 აპლიკაციების ARM პროცესორებზე გაშვებას, საერთოდ არ არის აუცილებელი, თუ Apple დაიწყებს მის გაყიდვას ახალი პროდუქტების სახით. ორივე iLife და iWorks შეიძლება მიწოდებული იყოს პირდაპირ კომპილირებული ARM პროცესორისთვის და ამავე დროს xCode-ს შეუძლია ჩართოს OS X-ის აპლიკაციების კომპილაცია ARM პროცესორზე და ამავდროულად მას შეუძლია ამ აპლიკაციების დამატება AppStore-ში. ძირითადად ყველაფერი მზად მაქვს.
ასე რომ, მთავარი სარგებელი შეიძლება იყოს დაბალი ფასი, დაბალი ენერგიის მოხმარება და ბატარეის გახანგრძლივება.
შენი მსჯელობა ლოგიკურია, მაგრამ ვიღაც მუშაობს Aperture-ში ან Photoshop-ში, თუნდაც MacBook Air-ზე და დარწმუნებული არ ვარ, ARM პროცესორი შეძლებს თუ არა ამას...
მეორეს მხრივ, ARM MacBook-ს ალბათ ეყოლება თავისი მყიდველები.
არა, ეს პროცესორი მხოლოდ ამდენი ღირს საბოლოო მომხმარებლისთვის. ეს არის შემოთავაზებული გასაყიდი ფასი. და მაღაზიებსაც აქვთ თავისი მარჟა, არა? და მაშინაც კი, თუ მაღაზიებმა ათობით დოლარი ჩამოაგდეს, მათ მაინც აქვთ ზღვარი, არა?
და დიდ საცალო მოვაჭრეებს აქვთ მოცულობის ფასდაკლება, არა?
და Apple? ეს იქნება პირველი, ვინც მიიღებს Haswell პროცესორებს, ასე რომ, ის შეიძლება იყოს პირველი, ვინც შემოიღებს Air 12 საათის გამძლეობით. და არა მხოლოდ Intel-ს აქვს ასეთი უპირატესობა, ძირითადად მნიშვნელოვნად დაბალი ფასები. და ამ ფასებში უკვე შედის Intel-ის განვითარება მილიარდ დოლარებში, რომლის გადახდაც Apple-ს არ უწევს //რადგან ის არ არის ყველაზე დიდი მომხმარებელი, ამიტომ არც აფინანსებს დიდად ამ განვითარებას, უფრო ჰგავს Acer-ს, HP-ს და ა.შ.
ასე რომ არა, ფასები მაინც ვერ დაიკლებს დიდად.
Mac-ის შესანიშნავი რამ არის ის, რომ ყველას, ვისაც Windows ჭირდება მუშაობა (საბედნიეროდ, მე არ მაქვს) შეუძლია მისი დაყენება.
ვეთანხმები სტატიას. სისულელეა
Მაგრამ არა. Intel არ ყიდის ამ პროცესორებს საბოლოო კლიენტებზე. დაფაზე საკუთარ თავსაც ვერ ვიცვლი.
მომხმარებლის რეკომენდირებული ფასი… მხოლოდ იმიტომ, რომ ის არ იყიდება, არ ნიშნავს რომ მას არ აქვს „რეკომენდებული“ ფასი.
აუცილებელია Apple-ისთვის მთლიანად ARM-ზე გადასვლა? რა მოხდება, თუ ის გადაერთვება მხოლოდ მანქანებზე, რომლებიც განკუთვნილია სახლის მომხმარებლებისთვის და ინახავს პრო მანქანებს (მინიმუმ დროებითი პერიოდის განმავლობაში) Intel-ზე? MB Air და MacMini ARM-ზე, MB Retina, Mac Pro Intel-ზე.
Apple და საკუთარი პლატფორმა (PowerPC) - მაშინ, თუმცა, Apple, რა თქმა უნდა, არ შექმნა საკუთარი პროცესორები. მიუხედავად იმისა, რომ ის იყო ალიანსის ნაწილი, ის რეალურად იყო დამოკიდებული IBM-ზე ან Motorola-ზე. დღეს მას აქვს ძალიან წესიერი ARM პროცესორი და განვითარების უნარიანი გუნდი. ტექნიკურად აღარ არის რთული თქვენი ამჟამინდელი ARM პროცესორების შესწორება, რომ ჰქონდეს უფრო მაღალი შესრულება (უფრო მაღალი მოხმარების ფასად). და ის, რომ მათ წარმოებას სხვა კომპანია უზრუნველყოფს? ეს ეხება თითქმის ყველას (ARM თითქმის დასრულებულია სამსუნგის გარეთ, AMD (მათ გაყიდეს თავიანთი ქარხნები), ...) ამიტომ აქ პრობლემას ვერ ვხედავ.
როზეტი და უკანა თავსებადობა - მანქანებისთვის, რომლებიც განკუთვნილია სახლის გამოყენებისთვის, ეს ნამდვილად არ არის საჭირო. iLife / iWork for ARM იქნება, იგი მიცემული იქნება Mac AppStore-ზე, როგორც აპლიკაციის ჩართვის პირობა და მოგვარდება მომენტში. ყოველივე ამის შემდეგ, აპლიკაციები აღარ იწერება ასამბლერში, ამიტომ აპლიკაციების ახალ პროცესორზე გადატანა დღეს ბევრად უფრო ადვილია, ვიდრე ეს იყო წარსულში.
გამოიყენეთ Intel-ზე, რათა Apple-ს ჰქონდეს პრიორიტეტული წვდომა სიახლეებზე და უკეთესი ფასებიც შესაბამისია.
ასე რომ - მე მიმაჩნია, რომ ARM-ზე გადასვლა საკმაოდ ნაკლებად სავარაუდოა, მაგრამ თითქმის დარწმუნებული ვარ, რომ Apple მუშაობს ამ ვარიანტებზე Uncle Příhoda-სთვის. და მართული გაჟონვა, რომ Intel-მა იცოდეს ამის შესახებ, ასევე საკმაოდ სავარაუდოა :-)
პეტრე,
სტატიაში საუბარია ჩიპების წარმოებაზე კონტროლზე და არა ჩიპების დიზაინზე.
ARM ჩიპებზე დაზოგილი დოლარი შეიწოვება სამი ოპერაციული სისტემის ერთდროული განვითარებით (Intel, ARM და iOS). OS X for ARM არის სერიოზული ნაგავი.
ჩემი აზრით, ARM-ზე გადასვლა საკმაოდ რეალურია, მაგრამ არა დღეს. დღესდღეობით, ჩვენ მხოლოდ საწყის ეტაპზე ვართ OS X-სა და iOS-ს შორის, რაც ნელა, მაგრამ აუცილებლად მოდის OS X-ის ინოვაციებიდან. მთლიანობაში, x86 შედარებით მოძველებული, თუმცა უფრო მაღალი ხარისხის ვარიანტია. სამწუხაროდ, აქ გადასვლა არც ისე მარტივია, როგორც HDD-SSD-ზე, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია ნელ-ნელა ველოდოთ ARM-ს ნოუთბუქებშიც, ჩემი აზრით მხოლოდ დაახლოებით 2025 წელს.
მომავლიდან მოვდივარ :-D ის მხოლოდ 5 წლის იყო. ეს უკვე მოხდა 2020 წელს.