ტომას ჩლებეკი Apple-მა სტრიმინგის სერვისი Apple Music ათი დღის წინ გაუშვა. მაგრამ მისგან მიღებული შემოსავლის 30% არ არის ერთადერთი ფული, რომელსაც კომპანია შოულობს მუსიკის სტრიმინგიდან. მოგეხსენებათ, Apple იღებს App Store-ში ყველა გაყიდვის მოგების 30%-ს, რაც ასევე ეხება აპს-შიდა გადახდებს. ეს ნიშნავს, რომ თუ მომხმარებელი იხდის Spotify Premium-ში პირდაპირ iOS აპლიკაციიდან, მისი მესამედზე ნაკლები ეკუთვნის Apple-ს.
იმისათვის, რომ მოგება არ დაკარგოს, Spotify ამ „პრობლემას“ აგვარებს iOS აპლიკაციაში შეძენილი სერვისების ფასის გაზრდით უშუალოდ ვებსაიტზე შეძენილთან შედარებით. ასე რომ, სანამ Spotify Premium აპში 7,99 ევრო ღირს საიტი მხოლოდ 5,99 ევრო - 30%-ით ნაკლები.
მიუხედავად იმისა, სურს Spotify-ს დაზოგოს თავისი მომხმარებლების ფული ან შეამციროს Apple-ის „პარაზიტიზმი“ მის სერვისზე, ის ამჟამად iOS-ის აბონენტებს უგზავნის ელფოსტას, რომელიც იწყება სიტყვებით: „ჩვენ გვიყვარხართ ისეთი, როგორიც ხართ. არ შეცვალო. არასოდეს. მაგრამ თუ გსურთ შეცვალოთ რამდენს იხდით Spotify Premium-ისთვის, ჩვენ სიამოვნებით დაგეხმარებით. თუ არ იცოდით, Premium-ის ნორმალური ფასი მხოლოდ 5,99 ევროა, მაგრამ Apple ანაზღაურებს ყველა გაყიდვის 30%-ს iTunes-ის საშუალებით. თუ გადახდებით Spotify.com-ზე გადაიტანთ, თქვენ არაფერს იხდით ტრანზაქციისთვის და დაზოგავთ ფულს.”
ამ სიტყვებს მოჰყვება ინსტრუქციები, თუ როგორ უნდა გააუქმოთ Spotify Premium ავტომატური განახლება iOS აპლიკაციის საშუალებით. გამოიყენეთ ბმული 7,99 ევროს გამოწერის გასაუქმებლად, რის შემდეგაც საკმარისია მისი განახლება პირდაპირ Spotify ვებსაიტზე დაბალ ფასად 5,99 ევროზე ბოლო ფასიანი თვის ბოლოს.
ბოლო ნაბიჯი ეხება "Happy-Go-Lucky" პლეილისტს, რომელიც უნდა მოერგოს ანგარიშზე ცოტა მეტი ფულის მქონე ადამიანის განწყობას.
Spotify არ არის ერთადერთი, ვინც აკრიტიკებს Apple-ს App Store-ში სტრიმინგის სერვისების გადახდის მიდგომის გამო, მაგრამ ის ყველაზე თვალსაჩინოა. მაგრამ Apple Music-ის გაშვებამდე ცოტა ხნით ადრე, აღმოჩნდა, რომ Apple-ს აქვს ასევე დათქმები როგორ აკეთებს ბიზნესს მისი პირდაპირი კონკურენტი მუსიკის სფეროში. კუპერტინოში დაფუძნებული კომპანია და მსხვილი ჩამწერი ლეიბლები ცდილობენ დაასრულონ რეკლამებით დატვირთული მუსიკის ნაკადის სერვისი Spotify. შესავალში ასახული App Store-ის გადახდის პოლიტიკა ამ პრობლემის გვერდით არის ნაკლებად განხილული და ნაკლებად საკამათო გამოსავალი.
Spotify საფრთხეს უქმნის AppStore-დან გაძევებას, სადაც წესებსა და პირობებში წერია, რომ მას აქვს უფლება ჩაერიოს, თუ აღმოაჩენს iTunes გადახდის სისტემის გვერდის ავლას.
ეს იქნება ძალიან საინტერესო სიტუაცია, თუ ათასობით გადამხდელ მომხმარებელს მოულოდნელად არსად ექნება მოსმენა. ენთუზიაზმით ძლივს გადავიდნენ A-მუსიკაზე :)
და კიდევ რა დარჩებოდათ?
ადამიანები, რომლებიც იხდიან საკომისიოს მყარ ვალუტაში ... მათ არ აინტერესებთ გადაიხდიან თუ არა ორ დოლარს მეტ/ნაკლებს.
Spotify „თავი ჩაჰყავს“ მარყუჟში.
მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირი არ მომწონს, Apple-ის 30%-იანი გადასახადი უცხოურ სერვისებზე და არა თავისთავად, საკმაოდ უსამართლოდ მიმაჩნია. მე ვფიქრობ, რომ Spotify, ევროკავშირზე ზეწოლას რომ მოახდენს, რაღაცას მოიფიქრებს. როგორც ვიცით ევროკავშირი, მას შეუძლია გამოუშვას Windows-ის სპეციალური გამოცემა ბრაუზერებით ან თითქმის აკრძალოს ფოტოგრაფია საჯარო სივრცეში.
რა არის უსამართლო? რომ მათ, ვისაც სურს გაყიდოს აპლიკაციების მაღაზიის საშუალებით, უბრალოდ უნდა გადაიხადოს ეს?
App Store-ის აშენებას დიდი ფული და ძალისხმევა დასჭირდა. მასში მესამე მხარის აპლიკაციების გაყიდვა Apple-ის საფასურის გარეშე შეიძლება შევადაროთ Tesco-ში ბანანის გაყიდვას Tesco-ს შესყიდვის ფასად, იმ განსხვავებით, რომ Tesco-ს გაყიდვის ხარჯები, როგორიცაა მაღაზიის მდებარეობა ან პერსონალის ხელფასები, გაცილებით დაბალია ვიდრე Apple-ის მიერ აპლიკაციის შექმნის ხარჯები. მაღაზია. ამ თვალსაზრისით, ეს იქნება უკიდურესად არასაბაზრო ქცევა.
საინტერესოა, როგორ უნდა ვინმეს, ვისაც ევროკავშირი არ მოსწონს, გამოიყენოს მისი მექანიზმები არასაბაზრო პროცედურების აღსასრულებლად. უნდა დაარეგულიროს თუ არა ევროკავშირმა საკომისიოს ოდენობა? არა, უბრალოდ აიძულეთ Apple-ს დაუშვას სხვა აპლიკაციების მაღაზიების ინსტალაცია და ნება მიეცით მათ კონკურენცია გაუწიონ ერთმანეთს ფასში.
აღვნიშნავ, რომ ევროკავშირში საჯარო სივრცეების ფოტოების გადაღების აკრძალვაზე არავინ განიხილა, მხოლოდ უცხო ობიექტების ფოტოების მონეტიზაციის აკრძალვა იმ გაგებით, რომ ყველას შეეძლო შენი სახლის ფოტო გადაღება და გაყიდვაც კი, მაგრამ შენს მფლობელს. დატყვევებულ ობიექტს შეუძლია მოითხოვოს მოგების წილი. არ ვიცი, რა არ მოგწონთ იმაში, რომ ცდილობთ დაიცვათ, მაგალითად, პრაღაში ცეკვის სახლის პატრონი, რომ არ გადაიღოთ იგი, განათავსოთ იგი საფოსტო ბარათზე და გაყიდოთ ის, რომ არ გაიზიაროთ მოგება. მფლობელი.
არ მიკვირს, რომ გაზეთების სათაურების არაკრიტიკულ მკითხველს ევროკავშირი არ მოსწონს. თუმცა, მან ჩამოაყალიბა აზრი ყოველგვარი წარმოდგენის გარეშე, რაზე იყო სინამდვილეში არასაყვარელი მოსაზრებები.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
წარმოიდგინეთ სიტუაცია, როდესაც Apple ფლობს ერთ "ქოლგის მაღაზიას", რომელიც მოიცავს უფრო მცირე ვაჭრებს (Kaufland, Lidl, Billa, ...) და სხვაგან არსად არის საკვების შესაძენად.
ყველაფერი კარგად მუშაობს, ვაჭრები კონკურენციას უწევენ თავიანთ ფასებს და Apple იხდის 30%-იან გადასახადს საკვებზე, რაც რა თქმა უნდა დაუჯდება ამ ფართის აშენებას (საკანონმდებლო პირობები, გასაყიდი ადგილი,...), Apple-ის გადასახადის წყალობით, ეს იქნება. ბევრჯერ დაუბრუნდა მას. შემდეგ კი Apple გადაწყვეტს ამ სეგმენტში შესვლას, ასე რომ, ის ასევე მოიცავს საკუთარ მაღაზიას, დავარქვათ მას "Apple food". რა არ მოხდება? რა თქმა უნდა, Apple-ს არ უწევს გადასახადების გადახდა თავისთვის. ამის წყალობით წარმოიქმნება უსამართლო კონკურენცია, სადაც Apple-ს უზარმაზარი უპირატესობა აქვს 30%.
შედეგი ნათელია: კაუფლანდმა, ლიდლმა და სხვებმა, რომლებიც ერთმანეთს ეჯიბრებოდნენ, მიიღეს ახალი კონკურენტი, რომელმაც ამ სარბენ ბილიკზე სარაკეტო ძრავები დააყენა, ჩვეულებრივი სპორტულებით მორბენალებისგან განსხვავებით. ამ ნაბიჯით მათ დაკარგეს მომხმარებლების უკიდურესი რაოდენობა, რადგან გაიგეს ფასის შესახებ.
ევროკავშირისკენ. მართალი ხარ, ეს არ იყო ბრძანება პენალტის მუქარით და არც წმინდა აკრძალვა. ეს იყო ზუსტად ის ფაქტი, რომ შენობების კომერციული გადაღება შენობის ავტორის თანხმობის გარეშე შეუძლებელი იქნებოდა! გინდათ მითხრათ, რომ ადამიანს, რომელმაც რათქმაუნდა დიდი თანხა მიიღო შენობის დიზაინისთვის, მაინც უნდა მიეცეს ფულის გადახდა ამ შენობისთვის, რომელიც ყველასთვის ხილულია გარეთ? და იცით თუ არა, რომ როდესაც ატვირთავთ ფოტოს Google-ში, Facebook-ში და სხვებში, ამ კომპანიებს შეუძლიათ სხვაგვარად გაუმკლავდნენ მას და გახადონ თქვენი ფოტო რეკლამა? ვინმესთვის წილის თხოვნა შენობისთვის, რომელიც საჯაროდ ხელმისაწვდომია ყველასთვის, ჩემთვის ზედმეტია. Რას ფიქრობ?
როგორ გამოიყენებდით ფოტოზე, რომელიც, მაგალითად, სიმაღლიდან არის გადაღებული და უამრავ სახლს ასახავს, სახლის თითოეულ მფლობელს ექნება თუ არა წილის უფლება? ან იმ სახლების არქიტექტორი? რა იქნება ზღვარი? რატომ იგონებთ კიდეც ასეთ რაღაცას და ართულებთ ყველას ცხოვრებას? რაც შეეხება ბიჭს, რომელმაც საშობაო განათება მოაწყო სახლის გარშემო? მასაც ექნებოდა უფლება, ბოლოს და ბოლოს, მან ჩადო სამუშაო. შეიძლება შევთანხმდეთ, რომ ეს სისულელეა. იქნებ შენ მიპასუხო რა არ მომწონს მასში.
არ არის საჭირო შეურაცხყოფა მომეყენებინა, როგორც გაზეთების სათაურების მკითხველს, როცა ჩემ შესახებ არაფერი იცი, შენი აზრის გათვალისწინებით, შემიძლია შენი სურათიც დავხატო და შეგიტანო KSČM, ANO, ČSSD ამომრჩევლების კალათაში. მაგრამ მე მგონი ყველას აქვს თავისი აზრის უფლება. სამყარო ფერადია.
Კარგ დღეს გისურვებთ.
Kaufland-ს, Lidl-ს და Billa-ს შეუძლიათ შექმნან საკუთარი ქოლგის მაღაზია თქვენს ჰიპოთეტურ მაგალითში. საავტორო უფლებების თვალსაზრისით, მუსიკოსები, მსახიობები, მხატვრები თუ ფოტოგრაფები აგროვებენ ფულს ნამუშევრის შესაქმნელად და ასევე მისი შემდგომი გავრცელებისთვის. არქიტექტორები იღებენ ამ შემოსავლის შემცირებას. მაგრამ ასეც რომ იყოს, მხატვრები ზოგადად ყველაზე დაბალშემოსავლიან ადამიანებს შორის არიან.
ასე მუშაობს Audioteka, მე ვიხდი Deezer-ს მათ ვებსაიტზე და გადმოვწერ აპლიკაციის საშუალებით. რაც შეეხება აუდიო წიგნებს, AppStore-დან აპლიკაცია არ მჭირდება, ვიხდი ჩეხურ საიტზე, გადმოვტვირთავ Mac-ზე და iTunes-ით iPhone-ზე. რთულად გამოიყურება, მაგრამ ამას ერთი წუთი სჭირდება. მუსიკის დაკვრა შესაძლებელია პირდაპირ ვებიდან. Apple-მა ეს იცის და არაფერს აკეთებს.