ვრატისლავ ჰოლუბი Apple Silicon-ის მოსვლამ Apple-ის კომპიუტერების ახალი ერა დაიწყო. ეს არის იმის გამო, რომ ჩვენ მივიღეთ მნიშვნელოვნად მეტი შესრულება და დაბალი ენერგიის მოხმარება, რამაც ახალი სიცოცხლე შეასხა Mac-ებს და მნიშვნელოვნად გაზარდა მათი პოპულარობა. ვინაიდან ახალი ჩიპები ძირითადად მნიშვნელოვნად უფრო ეკონომიურია Intel-ის პროცესორებთან შედარებით, ისინი არც კი განიცდიან გადახურების ცნობილ პრობლემებს და პრაქტიკულად ყოველთვის ინარჩუნებენ „მაგარს“.
Ეს შეიძლება იყოს დაგაინტერესოთ
Apple-ის სილიკონის ჩიპით ახალ Mac-ზე გადასვლის შემდეგ, Apple-ის ბევრ მომხმარებელს გაუკვირდა, რომ ეს მოდელები ნელა არც კი თბება. ნათელი მტკიცებულებაა, მაგალითად, MacBook Air. ეს იმდენად ეკონომიურია, რომ მას შეუძლია მთლიანად გააკეთოს აქტიური გაგრილების გარეშე ვენტილატორის სახით, რაც წარსულში უბრალოდ შეუძლებელი იქნებოდა. ამის მიუხედავად, Air ადვილად უმკლავდება, მაგალითად, თამაშს. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ გარკვეული შუქი მოჰფინეთ ამას ჩვენს სტატიაში თამაში MacBook Air-ზე, როცა რამდენიმე სათაური ვცადეთ.
რატომ არ თბება Apple-ის სილიკონი
მაგრამ მოდით გადავიდეთ ყველაზე მნიშვნელოვანზე, ან რატომ არ თბება Apple-ის სილიკონის ჩიპის მქონე Mac-ები ასე ძალიან. ახალი ჩიპების სასარგებლოდ რამდენიმე ფაქტორი მოქმედებს, რაც შემდგომში ასევე ხელს უწყობს ამ დიდ ფუნქციას. თავიდანვე მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ განსხვავებული არქიტექტურა. Apple Silicon ჩიპები აგებულია ARM არქიტექტურაზე, რომელიც დამახასიათებელია, მაგალითად, მობილურ ტელეფონებში გამოსაყენებლად. ეს მოდელები საგრძნობლად უფრო ეკონომიურია და ადვილად შეუძლიათ აქტიური გაგრილების გარეშე, მუშაობის არანაირად დაკარგვის გარეშე. 5 ნმ წარმოების პროცესის გამოყენება ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. პრინციპში, რაც უფრო მცირეა წარმოების პროცესი, მით უფრო ეფექტური და ეკონომიურია ჩიპი. მაგალითად, ექვს ბირთვიანი Intel Core i5 3,0 გჰც სიხშირით (4,1 გჰც-მდე Turbo Boost), რომელიც ამჟამად გაყიდულ Mac mini-ში მუშაობს Intel CPU-ით, დაფუძნებულია 14 ნმ წარმოების პროცესზე.
MacBook Air M2-ით (2022)
თუმცა, ძალიან მნიშვნელოვანი პარამეტრი არის ენერგიის მოხმარება. აქ მოქმედებს პირდაპირი კორელაცია - რაც უფრო დიდია ენერგიის მოხმარება, მით მეტია დამატებითი სითბოს წარმოქმნის ალბათობა. ყოველივე ამის შემდეგ, სწორედ ამიტომ დებს Apple ფსონებს ბირთვების დაყოფაზე თავის ჩიპებში ეკონომიურ და ძლიერებად. შედარებისთვის, შეგვიძლია ავიღოთ Apple M1 ჩიპსეტი. ის გთავაზობთ 4 მძლავრ ბირთვს მაქსიმალური მოხმარებით 13,8 W და 4 ეკონომიურ ბირთვს მაქსიმალური მოხმარებით მხოლოდ 1,3 W. სწორედ ეს ფუნდამენტური განსხვავება თამაშობს მთავარ როლს. ვინაიდან ჩვეულებრივი საოფისე მუშაობის დროს (ინტერნეტის დათვალიერება, წერილების წერა და ა.შ.) მოწყობილობა პრაქტიკულად არაფერს მოიხმარს, მას ლოგიკურად გაცხელების საშუალება არ აქვს. პირიქით, MacBook Air-ის წინა თაობას ასეთ შემთხვევაში (ყველაზე დაბალ დატვირთვაზე) 10 ვტ მოხმარება ექნებოდა.
ოპტიმიზაცია
მიუხედავად იმისა, რომ Apple-ის პროდუქტები შეიძლება არ გამოიყურებოდეს საუკეთესოდ ქაღალდზე, ისინი მაინც გვთავაზობენ განსაცვიფრებელ შესრულებას და მეტ-ნაკლებად უპრობლემოდ მუშაობენ. მაგრამ ამის გასაღები არ არის მხოლოდ აპარატურა, არამედ მისი კარგი ოპტიმიზაცია პროგრამულ უზრუნველყოფასთან ერთად. ეს არის ზუსტად ის, რაზეც Apple-ი აფუძნებს თავის iPhone-ებს წლების განმავლობაში და ახლა იმავე სარგებელს გადასცემს Apple-ის კომპიუტერების სამყაროს, რომლებიც საკუთარ ჩიპსეტებთან ერთად სრულიად ახალ დონეზეა. ამგვარად, ოპერაციული სისტემის ოპტიმიზაცია თავად აპარატურასთან ერთად იძლევა ნაყოფს. ამის წყალობით, თავად აპლიკაციები ცოტა უფრო ნაზია და არ საჭიროებს ასეთ სიმძლავრეს, რაც ბუნებრივია ამცირებს მათ გავლენას მოხმარებაზე და შემდგომ სითბოს გამომუშავებაზე.
Ეს შეიძლება იყოს დაგაინტერესოთ
მართლაც სასაცილოა „საუკუნოვანი“ i5-ის 14 ნმ-ზე შედარება ამჟამინდელ SoC-ებთან 5/4 ნმ-ზე. მარტო "ვაშლის სილიკონის" არქიტექტურას ნამდვილად არ ექნება ამხელა შესრულება (თუნდაც ამჟამინდელი i5-ის მსგავსად). Apple-ის ფსონი სპეციალიზებულ ამაჩქარებლებზე (კოპროცესორებზე). ოპერაციული სისტემის ხსენებული ოპტიმიზაცია მათ SoC-ზე ამგვარად მოაქვს "განსაცვიფრებელი" შესრულება. მაგრამ - თუ იყენებდით აპლიკაციას, რომლისთვისაც "ვაშლის სილიკონს" არ აქვს კოპროცესორი, შესრულება დაიკლებს და ძლივს იქნება ყველაზე ნელი i3-ის დონეზე. მეორეს მხრივ, ზემოაღნიშნული i5 ასრულებს "თანაბრად ცუდად" ყველა ტიპის დავალებას (არ ჩავთვლით მის ტრაგიკულ გრაფიკას). რა თქმა უნდა, მე არ ვამბობ, რომ "ვაშლის სილიკონის" SoC-ები ცუდია, მე უბრალოდ ავხსნი განსხვავებას. x86 უბრალოდ იზიდავს თავსებადობას 1976 წლიდან (!), ასე რომ, იმ დროიდან პროგრამულ უზრუნველყოფას შეუძლია იმუშაოს დღევანდელ x86 CPU-ებზე/SoC-ებზე. რომელია x86-ის „ნელის“ ერთ-ერთი პრობლემა „ვაშლის ოპტიმიზებულ“ aarch64 არქიტექტურასთან შედარებით…
ინტელი ამაში თავად არის დამნაშავე, რადგან ის განაგრძობს ახალ პროცესორებს 14 ნმ პროცესორებით. როდესაც ადარებთ ცალკეული ახალი პროცესორების მუშაობას, ვერც კი დაინახავთ მნიშვნელოვან ცვლილებას წელიწადში! ინტელმა ცოტა დაისვენა და ახლა იხდიან.
* 14 ნმ წარმოების პროცესით